Постановление Президиума Липецкого областного суда от 27 августа 2010 г. N 44-у39-2010 Надзорная жалоба осужденного о смягчении наказания и пересмотре приговора удовлетворена, поскольку судом первой инстанции срок наказания назначен неверно, без учета характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание (извлечение)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 27 августа 2010 г. N 44-у39-2010
(извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего, членов президиума М.И.И., Ф.Н.В., Л.Н.В., Б.Н.К., с участием и. о. прокурора Липецкой области Х.Н.Н., адвоката негосударственной некоммерческой организации коллегия адвокатов "П" г. Липецка Липецкой области З.Ю.В., представившей удостоверение N 489 от 02.10.2007 года и ордер NN 1896 от 23.08.2010 г., при секретаре Г.О.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного П.С.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Липецкой области от 14 марта 2008 года в отношении П.С.Н., ... ... ...., - осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершённое 28 декабря 2006 года к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 16 января 2007 года к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершённое 23 января 2007 года к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершённое 14 июня 2007 года к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно П.С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года. На П.С.Н. возложены обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в ОВД г. Ельца Липецкой области.

Взыскано с П.С.Н. в пользу Е. в возмещение материального ущерба 7230 рублей, в пользу К.Н.В в возмещение материального ущерба 8800 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Липецкой области от 28 августа 2009 года осужденному П.С.Н. продлён испытательный срок на 1 месяц. На него возложены дополнительные обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений в период отбытия условного осуждения.

В надзорной жалобе осужденный П. просит смягчить наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Ч.В.Т., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, содержание надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката З.Ю.В., просившей удовлетворить надзорную жалобу осужденного П. мнение и. о. прокурора Липецкой области Х.Н.Н., полагавшего возможным смягчить наказание осужденному до 1 года 4 месяцев лишения свободы условно, президиум установил:

П.С.Н. признан судом виновным в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: 28 декабря 2006 года около 2-х часов ночи он, с целью тайного хищения телефонного кабеля, пришел на ... ... ...., где тайно, из корыстных побуждений со столба, расположенного напротив дома ... ... ...., до столба, расположенного напротив дома ... ... .... указанной улицы похитил 450 метров телефонного кабеля типа ПРППМ 2*0,9, стоимостью 3 рубля за метр, причинив тем самым материальный ущерб Е на общую сумму 1 350 рублей.

Он же, 16 января 2007 года около 1-ого часа ночи, с целью тайного хищения телефонного кабеля, пришел в ... ... ...., где тайно, из корыстных побуждений со столба, расположенного у дома ... ... ...., до столба, расположенного напротив дома ... ... ...., и от столба у дома ... ... ...., до столба у дома ... ... .... похитил 1 250 метров телефонного кабеля типа ПРППМ 1*2*0,9, стоимостью 3 рубля за метр, причинив тем самым материальный ущерб Е на общую сумму 3 750 рублей.

Он же, 23 января 2007 года около 2-х часов ночи, с целью тайного хищения телефонного кабеля, пришел на ... ... ...., где тайно, из корыстных побуждений со столба, расположенного у дома ... ... .... до столба, расположенного напротив дома ... ... .... указанной улицы, и от столба у дома ... ... ...., до столба на перекрестке с ... ... .... похитил 710 метров телефонного кабеля типа ПРППМ 1.2.0,9 стоимостью 3 рубля за метр, причинив тем самым материальный ущерб Е на общую сумму 2130 рублей.

Он же, 14 июня 2007 года около 1 часа 30 минут, находясь ... ... ...., тайно, из корыстных побуждений, с шеи КНВ, лежащего на кровати в бессознательном состоянии, похитил золотую цепочку пробы 585 пробы весом 11 грамм, стоимостью 800 рублей за 1 грамм, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

Президиум в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, пришел к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Липецкой области от 14 марта 2008 года в отношении П.С.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. Эти требования закона в полной мере не выполнены.

Как видно из материалов дела, приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Липецкой области от 14 марта 2008 года в отношении П.С.Н. был постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания в особом порядке при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, назначенное П. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не могло превышать 16 месяцев. Кроме того, из приговора видно, что П. полностью признал свою вину, дал явки с повинной по всем эпизодам и это по приговору признано обстоятельством, смягчающим наказание (ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Согласно ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.02.2008 года N 11-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не мог превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, назначенное осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не могло превышать 12 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные в данном случае ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, в связи с необходимостью применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ по приговору от 14 марта 2008 года, мировому судье следовало исходить из того, что максимальный срок наказания за совершенное преступление для П. составлял 12 месяца лишения свободы, поэтому, окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений не могло превышать более чем наполовину от 12 месяцев лишения свободы т.е. не могло превышать 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Между тем П. было назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку назначенное осужденному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание не соответствует вышеуказанным требованиям, оно подлежит смягчению до определенных пределов со смягчением наказания.

Кроме того, согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом.

Президиум назначает наказание П. с учетом изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", предусматривающих, что при наличии смягчающего обстоятельства, указанного в пункте "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах президиум смягчает наказание П.С.Н. до 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного П.С.Н. удовлетворить.

2. Приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Липецкой области в отношении П.С.Н. от 14 марта 2008 года изменить: назначенное ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по четырём эпизодам) смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

3. В остальной части судебные решения оставить без изменения.