Определение Липецкого областного суда от 16 мая 2011 г. N 33-1323/2011 (ключевые темы: пенсия - сотрудники органа внутренних дел - стаж - процентная надбавка за выслугу лет - МВД)

Определение Липецкого областного суда
от 16 мая 2011 г. N 33-1323/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Степановой В.В.

судей Орловой О.А., Курдюковой Н.А.

при секретаре Стребкове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика УВД по Липецкой области на решение Правобережного районного суда города Липецка от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

"Взыскать с Управления внутренних дел по Липецкой области в пользу Китаева П.П. недоплату пенсии в сумме 3738 рублей 67 копеек."

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия установила:

Китаев П.П. обратился в суд с иском к УВД по Липецкой области о перерасчете пенсии и взыскании недоплаты к пенсии, ссылаясь на то, что является пенсионером по линии МВД РФ. В период с 1969 года по 1991 год проходил службу в органах внутренних дел СССР. В 1991 году был уволен со службы в связи с наступлением пенсионного возраста из УВД Мангистауской области Казахской ССР. С 01.09.1991 г. по 31.12.1993 г. пенсия назначалась и выплачивалась в соответствии с законодательством СССР и Республики Казахстан. С 01.01.1994 г. пенсия назначена в соответствии с законодательством РФ, в связи с переездом на постоянное место жительства в Липецкую область, пенсионное обеспечение истца осуществляется УВД по Липецкой области. Считает, что ответчиком в нарушение Инструкции о порядке исчисления стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 26 августа 1994 г. N 391, неверно определен размер процентной надбавки 35% вместо 40%, включаемой в состав денежного довольствия для исчисления пенсии. Поскольку в стаж для выплаты процентной надбавки не включен период работы в УИТУ МВД Узбекской ССР в количестве: 4 года 8 месяцев 10 дней, размер получаемой пенсии исчислен неверно, вследствие чего образовалась недоплата. Истец просит произвести перерасчет пенсии с назначением за этот период надбавки за выслугу лет в размере 40%, взыскать с ответчика в свою пользу недоплату пенсии в размере 3 985 рублей 59 копеек.

В судебном заседании истец Китаев П.П. свои требования поддержал в полном объеме. Уточнил размер недоплаты, просил взыскать 3 738 рублей 67 копеек согласно расчету, представленному ответчиком.

Представитель ответчика УВД но Липецкой области по доверенности - И.Г. Коротина исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, полагая, что оснований для включения этого периода работы в выслугу лет истца не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчик УВД по Липецкой области просит об отмене решения суда, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав истца Китаева П.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и поддержавшего письменные возражения на нее, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Китаев П.П. является пенсионером по линии Министерства внутренних дел РФ с 01.01.1994 года.

Из пенсионного дела N 578 следует, что Китаев П.П. с 4 февраля 1964 года по 19 июня 1964 года работал сменным мастером подразделения п/я УЯ 64/27. 3 сентября 1964 года принят заведующим материальным складом производства в то же подразделение. 22 февраля 1965 года переведен на должность контрольного мастера производства. 19 августа 1965 года переведен на должность начальника отдела подразделения, 12 декабря 1968 года переведен на должность начальствующего состава, 25 декабря 1968 года уволен из подразделения п/я 64/42 МВД Узбекской ССР.

Как следует из объяснений истца, он работал в исправительно-трудовых колониях строго режима N 27 и N 32.

Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих эти доводы истца.

Судом установлено, что при назначении пенсии истцу в январе 1994 года, этот период работы не был засчитан ответчиком в стаж службы, дающий право на получение процентной надбавки.

Ответчик не оспаривал тот факт, что пенсия в период с 1 января 1994 года по 30 июня 2002 года истцу выплачивалась, исходя из размера процентной надбавки-35%.

В соответствии с пунктом 2.11 Инструкции о порядке исчисления стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел. утвержденной приказом МВД России от 26 августа 1994 г. N 391. в стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел засчитывается время работы в качестве рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Суд правильно посчитал возможным применить положения Инструкции к спорному правоотношению, т.к. Инструкция распространялась на сотрудников органов внутренних дел, не носила межведомственный характер, не признавалась недействующей, применялась в системе МВД России до 29 декабря 2002 года, утратила силу только в соответствии с приказом МВД Российской Федерации N 1045 от 29 октября 2002 года.

Поскольку истец Китаев П.П. работал в исправительно-трудовых учреждениях УИТУ МВД Узбекской ССР, суд правомерно пришел к выводу о включении в стаж, дающий право на получение процентной надбавки, периоды работы истца в ИТУ, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы с 04.02.1964 года по 22.06.1964 года, и с 03.09.1964 года по 25.12.1968 года.

Таким образом, с учетом включения данных периодов, общий размер выслуги истца составляет более 26 лет, что согласно Инструкции дает право на получение им надбавки в размере 40%.

Судом правильно отвергнут довод ответчика, что в соответствии с пунктом 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 5474-1 от 21 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" период работы и службы в учреждениях, исполняющих наказания может быть включен в стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации лишь лицам, состоящим в кадрах МВД РФ на момент введения Закона в действие, то есть на 19 августа 1993 года, поэтому на истца, уволенного 01 сентября 1991 г., положения части 4 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 не распространяются. Как правильно признал суд, часть 4 статьи 36 указанного Закона не регулирует порядок исчисления процентной надбавки за выслугу лет.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" от 21 января 1993 г. N 104, в период действия которого была принята указанная Инструкция, предусматривалось, что нормативные акты министерств и ведомств, затрагивающие права и свободы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 г., не прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном законом порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Инструкция о порядке исчисления стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел распространялась только на сотрудников органов внутренних дел, эта Инструкция не затрагивала права и свободы граждан и не носила межведомственный характер, поэтому она не подлежала обязательной регистрации в Министерстве юстиции России и публикации в установленном порядке. Эта Инструкция не признавалась недействующей, применялась в системе МВД России до 29 декабря 2002 года, утратила силу в соответствии с приказом МВД Российской Федерации N 1045 от 29 октября 2002 года.

Таким образом, указанный нормативный акт подлежит применению при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах в пользу истца Китаева П.П. с ответчика УВД по Липецкой области обоснованно была взыскана недоплата к пенсии в размере - 3 738 руб. 67 коп.

Выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Правобережного районного суда города Липецка от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика УВД по Липецкой области - без удовлетворения.