Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 16-7779/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2024 г. N 13-АД24-4-К2 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Баландиной В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Мичуринского района Тамбовской области от 19 мая 2023 года, решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Мичуринского района Тамбовской области от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2023 года, Попова Н.М. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Баландина В.П. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения Поповой Н.М. к ответственности послужили выводы о том, что 9 марта 2023 года около 14 часов 10 минут в торговом павильоне " N." по адресу: "адрес", Попова Н.М. допустил розничную продажу алкогольной продукции пива "Старый Мельник" в стеклянной бутылке объемом 0, 45 литра каждая, содержание алкоголя 4, 3%, по цене 66 рублей несовершеннолетнему ФИО8. 16 октября 2005 года рождения, то есть лицу не достигшему возраста совершеннолетия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с иными доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Поповой Н.М. в его совершении.

Оснований ставить под сомнение приведенную в судебных актах правовую оценку не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения Поповой Н.М. к административной ответственности соблюдены.

Доводы рассматриваемой жалобы, направленные на переоценку доказательств, о том, что покупка незаконно проводилась в рамках мероприятий общественной организации, были предметом обсуждения нижестоящих судебных инстанций, признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по настоящему делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции статьи, оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а также для изменения назначенного штрафа не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Мичуринского района Тамбовской области от 19 мая 2023 года, решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Баландиной В.П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья