Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2009 г. N А36-1595/2008 (Ф10-407/09) Поскольку отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, суд принял его и прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 февраля 2009 г. N А36-1595/2008 (Ф10-407/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "ТД "О" - не явился, извещен надлежаще; от ответчика: ЗАО "Второй Липецкий филиал "Ю" - Т.С.В. - представитель (доверенность N 02/1595 от 18.02.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "О" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А36-1595/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "О" (далее - ООО "ТД "О") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Второй Липецкий филиал "Ю" (далее - ЗАО "Второй Липецкий филиал "Ю") о признании недействительным договора подряда N 1 от 01.04.2006 г., заключенного с ответчиком на строительство культурно - развлекательного центра в г. Липецке.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2008 в удовлетворении исковых требований ООО "ТД "О" было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, ООО "ТД "О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа от ООО "ТД "О" поступило заявление от 24.02.2009 г., подписанное представителем общества И.Ю.Г. по доверенности от 22.04.2008 г., согласно которого истец отказывается от иска и просит производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принимает отказ ООО "ТД "О" от исковых требований к ЗАО "Второй Липецкий филиал "Ю" и прекращает производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2008 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. в том числе: по иску - платежное поручение N 324 от 05.06.2008 в сумме 2000 руб.; по апелляционной жалобе - платежное поручение N 562 от 29.09.2008 в сумме 1000 руб.; по кассационной жалобе - платежное поручение N 7 от 14.01.2009 в сумме 1000 руб.

В силу требований п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, уплаченная истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 6 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "О" от иска.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А36-1595/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "О" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 324 от 05.06.2008, N 562 от 29.09.2008, N 7 от 14.01.2009.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.