Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2009 г. N А48-3182/08-15-17 Поскольку оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов, суд правомерно признал законным постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2009 г. N А48-3182/08-15-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от УФНС по Орловской области - не явились, извещены надлежаще, от судебного пристава-исполнителя - не явились, извещены надлежаще, от Сбербанка - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления ФНС РФ по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.09.08 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.08 г. по делу N А48-3182/08-15-17, установил:

Управление ФНС РФ по Орловской области (далее - УФНС, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г. Орла Д.О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 28.07.08 г. о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.09.08 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.08 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФНС - без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФНС просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области от 11.05.07 г. N 059077, предъявленного взыскателем (АК Сбербанк России в лице Ливенского отделения N 3853) повторно, после того, как действия того же судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа были признаны незаконными постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.08 г. по делу N А48-821/08-9, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.08 г.

Правильно применив положения ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ, статей 141, 142, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и с соблюдением требований законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции УФНС по делу, все они были известны судам первой и апелляционной инстанций и получили в принятых ими судебных актах правильную оценку. Данные доводы основаны на ином толковании примененных судами норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12 сентября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 года по делу N А48-3182/08-15-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС РФ по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.