Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2009 г. N А48-3824/08-3 (Ф10-971/09) Поскольку ответчик не был извещен о судебном заседании, он не имел возможности представить свои возражения относительно заявления истца о возмещении судебных расходов, в связи с чем судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, кроме того, судом не исследован вопрос обоснованности и разумности судебных расходов, дело о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 апреля 2009 г. N А48-3824/08-3 (Ф10-971/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ИП М.С.И. - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ЗАО "Д" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Д", г. Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А48-3824/08-3, установил:

Индивидуальный предприниматель М.С.И., г. Орел, обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Д", г. Орел, о взыскании 235376,80 руб. задолженности за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2008 производство по делу прекращено. С ЗАО "Д" в пользу ИП М.С.И. взыскано 25000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 6207 руб. 54 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ЗАО "Д", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, просит определение суда в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд Орловской области.

Заявитель указывает на то, что вопрос о судебных расходах был рассмотрен в отсутствие представителя ответчика и без ознакомления последнего с соответствующим ходатайством истца; судом не исследован вопрос обоснованности и разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание стороны не явились, о процессе извещены надлежащим образом. ЗАО "Д" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты в части взыскания с ЗАО "Д" в пользу ИП М.С.И. судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за поставленный товар по договору от 01.01.2008 N 268.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, платежным поручением N 922 от 01.10.2008 ЗАО "Д" перечислило на расчетный счет истца 235376 руб. 80 коп., тем самым, погасив образовавшуюся задолженность до рассмотрения спора по существу.

20 октября 2008 года истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу и о взыскании судебных издержек в сумме 25000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2008 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, ст. 112 АПК РФ взыскал с ЗАО "Д" в пользу предпринимателя М.С.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил указанное определение без изменения, согласившись с выводами суда о возложении судебных расходов на ответчика.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кассационная инстанция находит правомерным выводы судов о необходимости отнесения судебных расходов на ответчика - ЗАО "Д", поскольку в рассматриваемом случае требования истца фактически были удовлетворены.

Между тем, судом первой и апелляционной инстанции не был исследован вопрос обоснованности и разумности судебных расходов.

В соответствии с п. 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 25000 руб. поступило в арбитражный суд 20.10.2008, и было рассмотрено в судебном заседании 21.10.2008 без участия представителя ответчика.

Доказательств того, что соответствующее заявление было получено ответчиком заблаговременно, до вынесения судебного акта о прекращении производства по делу, в деле не имеется.

Поскольку ответчик в судебном заседании 21.10.2008 не участвовал, он не имел возможности представить свои возражения относительно заявления истца о возмещении судебных расходов. Судом области были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, закрепленные в ст. 7 и ст. 9 АПК РФ.

Рассматривая апелляционную жалобу, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика относительно необоснованности и чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом в нарушение требований ч. 2 ст. 271 АПК РФ не мотивирован вывод о разумном размере понесенных истцом расходов применительно к категории дела с учетом объема и сложности работы, выполненной представителем, времени, затраченного на выполнение работ по настоящему делу и подготовку материалов, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А48-3824/08-3 в части взыскания с ЗАО "Д" в пользу Индивидуального предпринимателя М.С.И. 25000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.