Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2009 г. N А35-3829/08-С21 Поскольку Общество представило документы, подтверждающие ведение нормальной финансово-хозяйственной деятельности и реальность заключенных им сделок, суд пришел к правильному выводу, что оснований для отказа в возмещении налогоплательщику НДС у Инспекции не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 апреля 2009 г. N А35-3829/08-С21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А35-3829/08-С21, установил:

Закрытое акционерное общество "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС России по г. Курску от 18.04.2008 N 12-15/34134 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 18.04.2008 N 792 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании инспекции ФНС России по г. Курску принять к налоговому вычету НДС в сумме 144073 руб. 36 коп. и произвести действия по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 8788 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции ФНС России по г. Курску от 18.04.2008 N 12-15/34134 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 18.04.2008 N 792 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Суд обязал инспекцию произвести предусмотренные ст. 176 НК РФ действия по возмещению ЗАО "Р" из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в сумме 8788 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Курску просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения и постановления судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ЗАО "Р" 20.11.2007 уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года с суммой налога к возмещению 8788 руб., инспекцией ФНС России по г. Курску был составлен акт от 06.03.2008 N 12-15/12290 и принято решение от 18.04.2008 N 12-15/34134 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в виде штрафа в размере 17344 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 135285 руб. и пени по НДС в сумме 12643 руб. 21 коп.

Одновременно с принятием указанного решения инспекция ФНС России по г. Курску вынесла решение от 18.04.2008 N 792 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 8788 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 144073 руб. 36 коп., в связи с недобросовестностью поставщика - ООО "К", а, следовательно, об отсутствии реальных хозяйственных операций между ЗАО "Р" и его контрагентом и получении необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета, о создании схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, для реализации права на вычет необходимо соблюдение следующих условий: оплата товара с учетом налога на добавленную стоимость, его поступление и оприходование, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ.

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "К" в апреле 2007 года по счету-фактуре от 03.04.2007 N 24 поставило в адрес ЗАО "Р" строительные материалы на общую сумму 944480 руб. 92 коп., в том числе НДС - 144073 руб. 36 коп.

Факты приобретения товара налогоплательщиком, принятия его на учет и использования для деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, подтверждаются материалами дела.

Оплата по счету-фактуре от 03.04.2007 N 24 произведена ЗАО "Р" путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "А" согласно писем ООО "К" от 27.07.2007 N 98 и от 02.08.2007 N 106, что не противоречит нормам законодательства, в том числе статье 313 Гражданского кодекса РФ, и не оспаривается налоговым органом.

Исследовав и оценив в совокупности согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по счету-фактуре, выставленному в его адрес ООО "К", суды пришли к правильному выводу о выполнении ЗАО "Р" всех предусмотренных ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ условий, а также о реальности хозяйственных операций.

Доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных обществом документах, равно как и достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие признаков недобросовестности в действиях ЗАО "Р" инспекцией не представлено.

Судами правомерно указано, что выявленные инспекцией факты неуплаты поставщиком - ООО "К" и ООО "А" в бюджет налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от налогоплательщика в счет оплаты товара поставленного по счету-фактуре от 03.04.2008 N 24, представление ими "нулевых" налоговых деклараций, касаются деятельности других хозяйствующих субъектов, в то время как законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несут налоговую ответственность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговый орган не представил доказательств согласованных действий ЗАО "Р", ООО "К" и ООО "А", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В свою очередь, общество представило документы, подтверждающие ведение нормальной финансово-хозяйственной деятельности и реальность заключенных им сделок.

Таким образом, суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, сделали правильный вывод об обоснованном предъявлении ЗАО "Р" к налоговому вычету за апрель 2007 года налога на добавленную стоимость в сумме 144073 руб. 36 коп. и указали на обязанность налогового органа произвести действия по возмещению НДС из бюджета.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А35-3829/08-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.