Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2009 г. N А68-6125/08-182/4 Поскольку после принятия кассационной жалобы к производству установлено, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, суд прекратил производство по жалобе (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 апреля 2009 г. N А68-6125/08-182/4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.А.М., адвоката (уд. N 3753 от 26.03.2003), П.М.И. (дов. б/н от 22.10.2008), от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще, от ТУ ФАУГИ по Тульской области: К.Г.В. (дов. N ВК 71-18/23д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А68-6125/08-182/4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "О", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Е", Тульская область, г. Ефремов, о признании права собственности на земельный участок, занятый зданием и сооружениями, принадлежащими на праве собственности ООО "О", и необходимый для их использования, под кадастровым номером 71:27:02: 01 02:53, общей площадью 29220 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Л., д. 136.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение отменено. Суд апелляционной инстанции признал за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 29220 кв. м с кадастровым N 71:27:02 01 02:53, расположенный по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Л., д. 136.

Утверждая, что вышеуказанным постановлением апелляционного суда затронуты права и законные интересы Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУ ФАУГИ) по Тульской области подало кассационную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2008 оставить в силе.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи с нижеизложенным.

Согласно ст. 273 АПК РФ правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен в ст. 40 АПК РФ. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ТУ ФАУГИ по Тульской области не привлекалось к участию в настоящем деле.

В силу ст. 42 АПК РФ правом обжалования судебного акта наделены лица, которые не участвовали в деле, но об их правах и обязанностях принят судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку Российской Федерации принадлежит 100 процентов акций ОАО "Е", признание права собственности истца на спорный земельный участок нарушает права Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19, акционерами могут предъявляться иски в случаях, предусмотренных законодательством, иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных обществом, могут быть удовлетворены в случае предоставления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционеров.

Между тем, таковые требования акционером ОАО "Е" не заявлялись, доказательства нарушения его прав сделкой не представлено.

В порядке исполнительного производства на торгах было реализовано недвижимое имущество должника - ОАО "Е", которое приобретено ООО "О". ОАО "Е" являлось собственником спорного земельного участка, занятого отчужденными объектами недвижимости, в связи с чем именно к акционерному обществу в качестве ответчика предъявлены исковые требования о признании права на земельный участок. У суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле по данному иску акционера общества - ТУ ФАУГИ по Тульской области.

Каких-либо решений о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы оспариваемое постановление апелляционного суда не содержит, следовательно, ТУ ФАУГИ по Тульской области не является лицом, имеющим право кассационного обжалования указанного судебного акта.

Поскольку после принятия кассационной жалобы к производству установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 150, 291 АПК РФ, суд определил:

Производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А68-6125/08-182/4 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения.