Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2009 г. N А08-6278/05-11-24Б (Ф10-1361/09) Дело по жалобе на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Предприятия возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей передано на новое рассмотрение, поскольку суд в мотивировочной части определения рассмотрел действия конкурсного управляющего в части соблюдения порядка реализации имущества, без оценки его действий, связанных с установлением начальной цены имущества, кроме того, не дал им правовую оценку в соответствии с нормами закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 апреля 2009 г. N А08-6278/05-11-24Б (Ф10-1361/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 8391/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2010 г. N Ф10-1361/09(2) по делу N А08-6278/05-11-24Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области - не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего БМУП "А" Ч.С.И. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2008 по делу N А08-6278/05-11-24Б, установил:

Единственный кредитор по делу - уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Борисовского муниципального унитарного предприятия "А" (далее БМУП "А") Ч.С.И. возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2008 производство по жалобе уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим БМУП "А" Ч.С.И. прекращено.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы уполномоченный орган заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя, в связи с нахождением его в отпуске. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку отпуск работника не препятствует явке иного представителя налоговой службы в судебное заседание. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 284 названного Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2008 отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2005 в отношении должника БМУП "А" Борисовского района введена процедура конкурсного производства с учетом применения положений ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Ч.С.И.

Считая, что действия конкурсного управляющего в части неисполнения решения собрания кредиторов от 16.05.2008, которым разрешено произвести реализацию имущества (часть нежилого здания площадью 107,5 кв. м) по результатам не состоявшихся третьих торгов посредством публичного предложения, с понижением цены на 10% от цены установленной по заключению отчета независимого оценщика от 20.12.2007 N 918, заключения ГФКО от 21.01.2008 N НН03/03-03, что составляет 381600 руб., нарушили законные интересы уполномоченного органа (имущество было реализовано по цене 300700 руб.), последний, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 4 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим БМУП "А" Ч.С.И.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения жалобы, объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 107,5 кв. м, перешел к законному приобретателю 18.11.2008, на действия конкурсного управляющего в период с 16.05.2008 до заключенного 17.06.2008 договора купли-продажи, в период осуществления перехода права, жалоб не имелось, объект недвижимого имущества являющийся предметом оспаривания действий конкурсного управляющего вышел из оборота конкурсной массы и находится на праве третьего лица.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим БМУП "А" Ч.С.И, выразившихся в неисполнении решения собрания кредиторов от 16.05.2008 в части установления начальной цены продажи имущества.

Однако, прекращая производство по делу, суд в мотивировочной части определения рассмотрел действия конкурсного управляющего в части соблюдения порядка реализации имущества, без оценки его действий, связанных с установлением начальной цены имущества.

Также, при исследовании действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника и исполнения решений собраний кредиторов (от 16.05.2008 и 22.09.2008) суд не дал им правовую оценку в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими порядок принятия решений собранием кредиторов и продажи имущества.

Поскольку судом не достаточно полно и всесторонне исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2008 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оценить представленные в материалы дела доказательства, дать правовую оценку действиям (бездействию) конкурсного управляющего, и, с учетом изложенного, рассмотреть жалобу уполномоченного органа по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2008 по делу N А08-6278/05-11-24Б отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.