Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2009 г. N А08-674/2008-2Б (Ф10-1441/09(2)) Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает ограничение распоряжения имуществом должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, кроме того, в деле отсутствуют доказательства нарушения со стороны конкурсного управляющего порядка расчета с кредиторами, суд правомерно отказал Обществу в иске о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять расчеты с кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 апреля 2009 г. N А08-674/2008-2Б (Ф10-1441/09(2))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ОАО "Р" в лице Белгородского регионального филиала - не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего ЗАО "К": О.А.В., от заинтересованного лица: ОАО "А" в лице Белгородского отделения N 8592 - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Р" в лице Белгородского регионального филиала, г. Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А08-674/2008-2Б, установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2008 ЗАО "К" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден О.А.В.

ОАО "Р" в лице Белгородского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "К" О.А.В. осуществлять расчеты с конкурсными кредиторами за счет денежных средств, вырученных от продажи четырех центрифуг типа 1750 L (инв. номера по учету ЗАО "К" 5335-5338).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2008 в удовлетворении ходатайства ОАО "Р" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 определение от 10.11.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Р" в лице Белгородского регионального филиала просит вышеназванные судебные акты отменить, направить заявление о применении обеспечительных мер на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что неприменение обеспечительных мер повлечет значительный ущерб для банка.

По мнению заявителя, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает запрета на применение запрошенных обеспечительных мер в стадии конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ОАО "Р" сослался на нахождение в производстве Арбитражного суда Белгородской области дела N А08-6865/2008-14 по иску ОАО "Р" к Сбербанку России ОАО и ЗАО "К" о признании недействительными и незаключенными ряда договоров залога.

Свое требование ОАО "Р" обосновывает возможностью реализации в рамках конкурсного производства заложенного имущества, что повлечет удовлетворение требований залогодержателя - АК СБ РФ (ОАО).

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Закон о банкротстве не предусматривает ограничение распоряжения имуществом должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, а также отсутствия доказательств нарушения со стороны конкурсного управляющего порядка расчета с кредиторами, установленного Законом о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с принятым судебным актом, считает выводы суда обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление кредитора, суд установил, что ЗАО "К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку правоотношения сторон по данному спору возникли в период банкротства ЗАО "К", суд области правильно применил нормы законодательства о банкротстве, поскольку они являются специальными.

Положения ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что в качестве последствия открытия конкурсного производства, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.

Таким образом, учитывая ограничения, установленные в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к правильному выводу, что требуемые заявителем обеспечительные меры не могут быть применены.

Принимая во внимание изложенное, следует признать правомерным отказ суда в удовлетворении заявления ОАО "Р" в лице Белгородского регионального филиала о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "К" О.А.В. осуществлять расчеты с конкурсными кредиторами за счет денежных средств, вырученных от продажи четырех центрифуг типа 1750 L (инв. номера по учету ЗАО "К" 5335-5338).

Доводы заявителя жалобы о возможности причинения ущерба заявителю в случае непринятия заявленных обеспечительных мер не могут быть приняты во внимание.

Доказательств того, что удовлетворение требований Россельхозбанка возможно лишь за счет заложенного имущества заявителем не представлено.

Кроме того, данный довод не опровергает ссылку суда апелляционной инстанции на норму ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", императивно запрещающую наложение ограничений на распоряжение имуществом должника.

Вышеуказанное правило распространяется на любые ограничительные меры по распоряжению имуществом должника, в том числе, применяемые арбитражным судом при обеспечении иска на основании статей 90, 91 АПК РФ.

В случае удовлетворения иска о признании недействительными договоров залога, которые оспариваются Россельхозбанком, к лицу, получившему возмещение за счет заложенного имущества, могут быть применены меры гражданско-правового характера.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, считает их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А08-674/2008-2Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.