Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2009 г. N А08-674/2008-2"Б" (Ф10-1441/09(3)) Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не доказано, какие именно права или законные интересы кредиторов нарушены конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 июля 2009 г. N А08-674/2008-2"Б" (Ф10-1441/09(3))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 23 июня 2009 г. N А08-674/2008-2"Б" (Ф10-1441/09(4)) и определение ФАС ЦО от 6 апреля 2009 г. N А08-674/2008-2"Б"

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Б": К.В.В. - представитель (дов. от 13.03.2009); от конкурсного управляющего - М.Д.А. - представитель (дов. "К": от 23.01.2009); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2009 по делу N А08-674/2008-2"Б", установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2008 закрытое акционерное общество "К" (далее - ЗАО "К", должник) признано несостоятельным (банкротом).

ОАО "Б", являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО "К" О.А.В. (далее - конкурсный управляющий) возложенных на него обязанностей. При этом заявитель жалобы просил отстранить арбитражного управляющего О.А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "К".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ОАО "Б" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается не допущенные арбитражным судом нарушения норм материального права.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы жалобы, и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего О.А.В. и требования об отстранении его от исполнения обязанностей ОАО "Б" ссылается на: не осуществление полномочий руководителя должника; заключение сделок, способствующих увеличению кредиторской задолженности по текущим платежам; не исполнение обязанности по увольнению работников должника и по инвентаризации имущества; нарушение порядка списания основных средств, использования основного счета должника и порядка ведения реестра требований кредиторов; неправомерное не включение в конкурсную массу 180,88 т. сахара.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

Пунктом 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ст. 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Кроме того в силу п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранения его от исполнения обязанностей законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение статей 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ОАО "Б" не доказал, какие именно права или законные интересы кредиторов нарушены конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего О.А.В.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании неправомерными действий арбитражного управляющего О.А.В. сделаны на основании полного, всестороннего исследования всех доказательств.

При этом, из содержания оспариваемого определения следует, что представленные при рассмотрении спора по существу документы в подтверждение позиции ОАО "Б" получили надлежащую правовую оценку арбитражного суда первой инстанции.

Доводы заявленные ОАО "Б" в кассационной жалобе фактически сводятся к изложению позиции заявителя по настоящему делу. Указанные доводы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили его надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2009 по делу N А08-674/2008-2"Б" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.