Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 19АП-2407/08

26.06.2008 г.

дело N А08-674/08-2Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.

судей Барковой В.М.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО "Курский агросоюз": Маракин Д.А. - представитель, доверенность б/н от 07.02.2008г.,

от ЗАО "Кристалл-Бел": представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего ЗАО "Кристалл-Бел" Овчинникова А.В. представитель не явился, надлежаще извещен;

от УФНС России по Белгородской области представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курский Агросоюз" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2008г. по делу N А08-674/08-2Б (судья Баркалова Г.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курский Агросоюз" о приостановлении производства по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Кристалл-Бел",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2008г. в отношении закрытого акционерного общества "Кристалл-Бел" (далее - ЗАО "Кристалл-Бел", должник) введена процедура банкротства наблюдение.

08.02.2008г. общество с ограниченной ответственностью "Курский Агросоюз" (далее - ООО "Курский Агросоюз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Кристалл-Бел" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.02.2008г. по делу N А08-581/08-2Б заявление ООО "Курский Агросоюз" о признании должника банкротом возвращено на основании пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 14.02.2008г. ООО "Курский Агросоюз" 19.02.2008г. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

28.02.2008г. ООО "Курский Агросоюз" в суд первой инстанции подано заявление о приостановлении производства по делу о банкротстве N А08-674-08-2Б на период рассмотрения апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 143 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008г. определение арбитражного суда от 14.02.2008г. по делу N А08-581/08-26 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Курский Агросоюз" без удовлетворения.

09.04.2008г. ООО "Курский Агросоюз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 14.02.2008г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008г., а так же ходатайствовало перед судом первой инстанции о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кристалл-Бел" на период рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2008г. производство по рассмотрению заявления ООО "Курский Агросоюз" о приостановлении дела о банкротстве ЗАО "Кристалл-Бел" прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО "Курский Агросоюз" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Курский Агросоюз" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представители ЗАО "Кристалл-Бел", временного управляющего ЗАО "Кристалл-Бел" Овчинникова А.В., УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ООО "Курский Агросоюз", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Курский Агросоюз" не является конкурсным кредитором по делу N А08-674-08-26 о банкротстве ЗАО "Кристалл-Бел", поскольку его требования по денежным обязательствам не установлены арбитражным судом в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Кристалл-Бел".

ООО "Курский Агросоюз" в качестве конкурсного кредитора подавало заявление о признании ЗАО "Кристалл-Бел" банкротом по делу N А08-581/06-26, которое было возвращено судом определением от 14.02.2008г. по делу NА08-581/08-2б.

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Курский Агросоюз" не наделен правом заявлять ходатайство о приостановлении производства по делу N А08-674/08-26 о банкротстве ЗАО "Кристалл-Бел".

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по рассмотрению заявления ООО "Курский Агросоюз" о приостановлении дела о банкротстве ЗАО "Кристалл-Бел", подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, несостоятелен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

Из этого следует, что разрешение спора по делу заканчивается вступлением решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 14.02.2008г. по делу N А08-581/08-2Б, которым было возвращено заявление ООО "Курский Агросоюз" о признании должника банкротом, 25.03.2008г. вступило в законную силу в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с момента возбуждения производства по делу, ООО "Курский Агросоюз" приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве, подлежит отклонению в связи с отсутствием производства по заявлению ООО "Курский Агросоюз", а также доказательств признания ООО "Курский Агросоюз" конкурсным кредтором должника в установленном законом порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, несостоятелен.

Как следует из обжалуемого решения, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ применен судом первой инстанции верно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2008г. по делу N А08-674/08-2Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курский Агросоюз" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов