Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2009 г. N А14-10027/2007-232/15 (Ф10-3734/08) Поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих размер задолженности в заявленном размере, истец не представил, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании убытков частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 мая 2009 г. N А14-10027/2007-232/15 (Ф10-3734/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2008 г. N Ф10-3734/08 по делу N А14-10027/2007/232/15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще, от ответчиков: УФК по Воронежской области в интересах Министерства финансов РФ - М.Е.С. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность N 36-02/170750), от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 декабря 2008 года по делу N А14-10027/2007-232/15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В"), г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) и субъекту Российской Федерации Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области о взыскании 12500 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением лицам, указанным в Федеральным законе "О ветеранах", льгот по оплате поставленного газа за период с 01.01.2004 года по 31.08.2004 года.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 3366418 руб. убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области в отношении субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице ГФУ Воронежской области производство по делу прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МУП "М", ОГУ "Управление трудовых отношений и социальной защиты населения", Главное управление труда и социального развития Воронежской области, Главное финансовое управление Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2008 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "В" взыскано 3120277 руб. 90 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2008 решение суда первой инстанции от 03.04.2008 в части отказа в иске о взыскании 246140 руб. 10 коп. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2008 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "В" взыскано 50504 руб. 83 коп. убытков. В остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ООО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта в части отказа во взыскании 195635 руб. 27 коп. убытков, ссылаясь на то, что документом, подтверждающим понесенные истцом расходы, является информация о выпадающих доходах, которая выдавалась МУП "МИВЦ" неоднократно и является достаточным доказательством для взыскания понесенных истцом убытков в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что тот факт, что из общей суммы предоставленных гражданам льгот по оплате за газ расходы на сумму 195635 руб. 27 коп. не подтверждены Главным управлением труда и социального развития Воронежской области, не может быть основанием для отказа от иска в этой части.

В судебном заседании представитель УФК по Воронежской области возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители ООО "В", МУП "М", ОГУ "У", Главного управления социального развития Воронежской области, Главного финансового управления Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2004 по 31.08.2004 ООО "В" в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" предоставлял льготным категориям граждан, указанным в законе, 50-ти процентную скидку по оплате поставленного газа.

Льгота предоставлена истцом по единому платежному документу, сформированному МУП "М" ( с протоколом разногласий) между ООО "В" (заказчик) и МУП "М" (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности ведения автоматизированного учета расчетов с населением по оплате природного газа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением к договору от 05.01.2004 предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности ведения учета выпадающих доходов в связи с предоставлением населению г. Воронежа льгот и субсидий по оплате за природный газ на безвозмездной основе на период действия основного договора, а именно исполнитель предоставляет информацию о количестве человек, пользующихся газом по льготным тарифам, о выпадающих доходах по всем видам жилья, о расчетах с поставщиками, о суммах жилищных компенсаций.

Дополнительными соглашениями от 01.04.2004, 30.07.2004 к договору от 05.01.2004 срок действия договора продлен до 31.07.2007 и до 31.08.2007 соответственно.

Размер затрат истца, понесенных в результате реализации данных льгот, составил 5345861 руб. 14 коп., что подтверждается информацией МУП "М" о предоставленных, предъявленных и возмещенных суммах льгот за период январь-август 2004.

Указанные расходы истца были возмещены частично в размере 1979443 руб. 14 коп.

Ссылаясь на неполное возмещение понесённых убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате за газ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2008 с ответчика в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации взыскано 3120277 руб. 90 коп. убытков за период с апреля по август 2004. Решение в этой части вступило в законную силу.

Размер спорных убытков составил 246140 руб. 10 коп.

Поскольку выводы суда первой инстанции обжалуются только в части отказа во взыскании 195635 руб. руб. 27 коп. убытков, остальные выводы суда, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение об отказе во взыскании 195635 руб. 27 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), порядок возмещения расходов, связанных с финансированием мер социальной защиты ветеранов, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, на органы исполнительной власти субъектов возложены полномочия по определению порядка возмещения расходов, связанных с финансированием мер социальной защиты ветеранов на своей территории.

Как следует из материалов дела, что сумма 195635 руб. 27 коп. является разницей между суммой задолженности рассчитанной исходя из справок о задолженности по данным МУП "М" и суммой с которой согласилось в акте сверки Главное Управление труда и социального развития Воронежской области, которое в силу п. 3 ст. 125 ГК РФ выступало в рассматриваемых правоотношениях от имени и в интересах Российской Федерации.

Доказательств, бесспорно подтверждающих размер задолженности в сумме 195635 руб. 27 коп., истец не представил.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 декабря 2008 года по делу N А14-10027/2007-232/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.