Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2009 г. N Ф10-3504/08 по делу N А54-4354/2007С4 Поскольку налоговым органом при вынесении Обществу оспариваемого решения допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки - нарушение в части исчисления налога на прибыль изложено только в тексте решения, акт проверки не содержит данных обстоятельств, кроме того, по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогоплательщик на рассмотрение материалов проверки не приглашался, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф10-3504/08 по делу N А54-4354/2007С4
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2008 г. N А54-4354/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Инспекции - Б.Н.Е. - спец. 2 разр. ю/о (дов. от 11.01.2009 N 03-27/5), от Управления - Б.Н.В. - главн. спец.-эксп. (дов. от 17.02.2009 N 21/1717),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение от 10.12.2008 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4354/2007С4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения налогового органа от 18.07.2007 N 12-05/3113 дсп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - Управление, УФНС).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2007 заявленные требования Общества удовлетворены в части:

п. 1 пп. 1.1 штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ: по НДС с учетом решения Управления в сумме 346149,75 руб., по налогу на прибыль в сумме 7472 руб.;

п. 2 пени: пп. 2.1 по НДС с учетом решения Управления в сумме 42991,22 руб., пп. 2.3 пени по налогу на прибыль в сумме 14394,21 руб.;

п. 3 недоимка: п. 3.1 НДС с учетом решения Управления в сумме 1382090 руб. налог на прибыль в сумме 37359 руб.;

п. 3.2 уменьшение убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 774720,73 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2008 судебные акты по делу отменены в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 18.07.2007 N 12-05/3113 дсп о доначислении налога на прибыль по эпизоду связанного с образованием убытка в результате превышения стоимости зерна по договору товарного кредита над ценой реализации зерна третьим лицам.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2008 признано недействительным решение от 18.07.2007 N 12-05/3113 дсп. в части начисления налога на прибыль федеральный бюджет в сумме 1722917 руб., бюджет субъекта РФ - 4638623 руб., пени по налогу на прибыль федеральный бюджет в сумме 551600 руб., бюджет субъекта РФ в сумме 1514695 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль федеральный бюджет в виде взыскания штрафа в сумме 344583 руб., бюджет субъекта РФ в сумме 927725 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителей Инспекции и Управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка, в том числе по НДС и налогу на прибыль. По результатам проверки составлен акт от 20.04.2007 N 12-05/ДСП и принято решение от 18.07.2007 N 12-05/3113 дсп о привлечении Общества к налоговой ответственности, а также доначислены соответствующие налоги и пени.

Частично не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Как установлено судом, Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, оптовой реализации товаров и по итогам 2004 года имело убыток в сумме 8361169 руб., за 2005 год по деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции, имеет прибыль 24091914 руб., по деятельности, связанной с оптовой реализацией зерна имело убыток 22660912 руб.

Из материалов дела, следует, что убыток получен в связи с заключением налогоплательщиком договоров товарного кредита с ОАО "Н". Возврат товарного кредита производился путем передачи аналогичного товара.

Полученная по договорам товарного кредита зерновая продукция реализована Обществом третьим лицам по договорам поставки. Зерно получено от ОАО "Н" стоимостью 85376724,68 руб., реализовано на сумму 43563153 руб. В результате Обществом получен убыток в связи с тем, что в составе расходов указана стоимость полученного по товарному кредиту зерна.

Полагая, что зерно приобретено налогоплательщиком по завышенной цене налоговый орган произвел перерасчет на основании ст. 40 НК РФ, используя для установления цены закупки рыночные цены, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о занижении налогооблагаемой базы за 2005 год в сумме 39566004 руб.

Рассматривая заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции по данному эпизоду, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 01.01.2007, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки

В силу п. 2 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Судом установлено, что нарушение в части исчисления налога на прибыль изложено только в тексте решения, акт проверки не содержит данных обстоятельств и выводов инспекции о нарушении налогоплательщиком требований Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом, 22.05.2008 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика в присутствии его представителей, что подтверждается протоколом от 22.05.2008 N 18-04/27.

28.05.2008 Инспекцией принято решение N12-05/2378 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Требованием от 29.05.2007 N 12-05/9923 у общества были затребованы дополнительные документы, получены сведения от Рязанского областного комитета государственной статистики о ценах на зерно.

Из содержания положений ст.ст. 100, 101 НК РФ, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 267-О от 12.07.2006, N 442-О от 03.10.2006, следует, что процедура вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки не относится к понятию "оформление результатов налоговой проверки".

Следовательно, положения ст. 101 НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 подлежат применению к процедуре вынесения решения, если такие решения приняты налоговым органом после вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006.

Решение N 12-05/3113 дсп датировано 18.07.2007, поэтому при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения Инспекция обязана была руководствоваться требованиями ст. 101 НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006.

18.07.2007 Инспекцией принято решение N 12-053113 на основании материалов проверки и дополнительно полученных документов по результатам дополнительных мероприятий.

При этом по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогоплательщик на рассмотрение материалов проверки не приглашался.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Ссылка Инспекции на Определение ВАС РФ от 16.09.2008 N 12043/08 отклоняется, поскольку по данному делу в порядке надзора судебные акты оспаривались налоговым органом в части удовлетворения заявленных организацией требований.

Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, суд указал, что невыполнение требования ст. 101 НК РФ об извещении организации о времени и месте принятия решения влечет последствия в виде отмены решения налогового органа.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 10.12.2008 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4354/2007С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.