Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2009 г. N А64-3535/08-22 Поскольку направление решений филиалам Банка о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков не является надлежащим уведомлением Банка о принятых в отношении налогоплательщиков мерах, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о привлечении Банка к налоговой ответственности за открытие Банком счетов Обществу и Предпринимателю при наличии решений Инспекции о приостановлении операций по этим счетам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 апреля 2009 г. N А64-3535/08-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - Б.С.В. - представитель дов. от 02.10.06 г. N 60, от налогового органа - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.08 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.09 г. по делу N А64-3535/08-22, установил:

Акционерный коммерческий банк "Т" (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 26.06.08 г. N 11-29/2-14998855.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.08 г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.09 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалобы налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Банк в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Банка, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, своим решением (в оспариваемой части) налоговый орган привлек Банк к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 132 НК РФ - за открытие Банком счетов ООО "Агрофирма "М" и индивидуальному предпринимателю М.Ю.В. при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам этих лиц.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В силу ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решения налогового органа о приостановлении операций по счетам индивидуального предпринимателя М.Ю.В. и ООО "Агрофирма "М" принимались только в отношении счетов, открытых в Мичуринском филиале Банка (М.Ю.В.) и филиале Банка "Г" (ООО "Агрофирма "М"), при этом принятые решения направлялись налоговым органом не в адрес Банка, а в адрес соответствующих филиалов.

Исходя из определения банка, данного в статье 11 НК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации" от 11.06.99 г. N 41/9, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что направление решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков филиалам Банка не является надлежащим уведомлением Банка о принятых в отношении налогоплательщиков мерах.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины Банка в инкриминируемом ему правонарушении является правомерным.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 9 октября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года по делу N А64-3535/08-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.