Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2009 г. N А14-5692/2007/211/2 (Ф10-3023/08) Учитывая, что арбитражный суд принимает обеспечительные меры по конкретному делу, находящемуся в его производстве, и не может принимать обеспечительные меры в отношении других дел, находящихся в производстве другого суда, кроме того, принятие обеспечительных мер в виде запрета арбитражному суду возобновлять производство по делу, находящемуся в его производстве, не предусмотрено действующим законодательством, суд отказал Обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 апреля 2009 г. N А14-5692/2007/211/2 (Ф10-3023/08)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2008 г. N А14-5692/2007/211/2 и от 14 апреля 2009 г. N А14-5692/2007/211/2 (Ф10-3023/08)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс "П", о принятии обеспечительных мер, установил:

Прокурор Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением в защиту интересов муниципального образования - городского округа город Воронеж в лице Воронежской городской Думы о признании договора N 4 о совместной деятельности по проектированию, реконструкции и строительству комплекса зданий по пл. Детей, 1 от 17.07.2003 года и дополнительного соглашения к нему от 01.03.2006 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11. 2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В результате реорганизации в форме присоединения ООО "В" было присоединено к ООО Жилой комплекс "П".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 решение суда первой инстанции от 20.11.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2008 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N 14-5692/2007/211/2, ООО Жилой комплекс "П" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

После принятия кассационной жалобы к производству Федерального Арбитражного суда Центрального округа, ООО Жилой комплекс "П" обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запретов:

1. Арбитражному суду Воронежской области возобновлять производство по делу N А14-8838-2008/323/26 по заявлению ООО "В" о признании недействительным Постановления Главы городского округа город Воронеж от 15.07.2008 г. N 1017.

2. Арбитражному суду Воронежской области возобновлять производство по делу N А14-8757/2008/167/22 по заявлению ООО "В" о признании недействительным Постановления Главы городского округа город Воронеж от 03.06.2008 г. N 909.

3. Девятнадцатому арбитражному апелляционному суду возобновлять производство по делу N А14-4040/2008/155/23 по заявлению Прокурора Воронежской области о признании недействительным Постановления Главы городского округа город Воронеж от 20.07.2007 г. N 1184.

Заявление мотивировано тем, что непринятие заявляемых мер обеспечения затруднит или сделает невозможным исполнение судебных актов, а также может повлечь за собой причинение значительного имущественного ущерба.

Принятие судом или отказ в принятии обеспечительных мер регулируется главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер принимаемых арбитражным судом.

Исходя из смысла вышеназванных правовых норм, арбитражный суд принимает обеспечительные меры по конкретному делу, находящемуся в его производстве и не может принимать обеспечительные меры в отношении других дел, находящихся в производстве другого суда.

Кроме того, принятие обеспечительных мер в виде запрета арбитражному суду возобновлять производство по делу, находящемуся в его производстве не предусмотрено действующим законодательством.

Вопросы приостановления и возобновления производства по делу регламентируются главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассматриваются по правилам, предусмотренным ее положениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93 ,184, 185 АПК РФ, судья определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Жилой комплекс "П" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.