Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2009 г. N А35-6896/06-С11 Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции по делу о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции о корректировке решения и действия по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц и назначил дело к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку к участию в деле не были привлечены лица, чьи права и обязанности затрагиваются решением суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 мая 2009 г. N А35-6896/06-С11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от К.С.В. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от инспекции ФНС России по г. Курску - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от М.А.И. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Ж.В.В. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Б.А.И. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Б.Б.Т. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от З.В.П. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО "Т" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу М.А.И. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А35-6896/06-С11, установил:

К.С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску о корректировке N 467-к и действия по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.07.2005 года об удалении записи учредителей физических лиц общества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр "С" с основным государственным регистрационным номером 1024600946402.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2007заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, М.А.И. в порядке статьи 42 АПК РФ, как лицо, не привлеченное к участию в деле, но права которого данным судебным актом затронуты, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено. Апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по существу по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ж.В.В., Б.А.И., Б.Б.Т., З.В.П., М.А.И., а также ООО "Т" (ОГРН 1024600946402).

В кассационной жалобе М.А.И. просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Указанная норма определяет, что арбитражный апелляционный суд выполняет функции апелляционной инстанции только до момента отмены решения суда первой инстанции и в дальнейшем он в полной мере выполняет функции последнего, без каких-либо изъятий.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Как следует из материалов дела, инспекция ФНС России по г. Курску на основании своего решения N 467-к произвела 13.07.2005 года корректировку данных внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр "С" (ОГРН 1024600946402). Регистрирующий орган исключил из раздела ЕГРЮЛ "Сведения об учредителях физических лицах ООО ТТЦ "С" сведения о следующих учредителях общества: Ж.В.В., Б.А.И., Б.Б.Т., З.В.П., К.С.В.

В соответствии с этим же решением и корректировкой 13.07.2005 года регистрирующий орган, вместо исключенных из ЕГРЮЛ сведений об указанных выше учредителях ООО ТТЦ "С" включил в раздел ЕГРЮЛ "Сведения об учредителях физических лицах ООО ТТЦ "С"" сведения о следующем учредителе общества: М.А.И.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая вопрос по существу о законности (не законности) решения и действия регистрирующего органа об исключении (включении) из Единого государственного реестра юридических лиц сведений в отношении ООО ТТЦ "С", касающихся его учредителей физических лиц: Ж.В.В., Б.А.И., Б.Б.Т., З.В.П., М.А.И. не привлек данных лиц и само юридическое лицо к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и назначил дело к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку к участию в деле не были привлечены лица, чьи права и обязанности затрагиваются решением суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что привлеченные к участию в деле лица не являются участниками общества, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они являются доводами, относящимися к существу заявленного спора, в то время как судебный акт по рассмотрению дела по существу, по данному делу еще не принят.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А35-6896/06-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.