Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2009 г. N А48-4783/2008 Поскольку налогоплательщик действовал недобросовестно, умышленно создавая ситуацию, формально свидетельствующую о выполнении Обществом условий, предусмотренных налоговым законодательством, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде отсутствия реального исполнения Обществом обязанности по уплате налогов, суд правомерно признал действительным требование ИФНС об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также о признании исполненной обязанности по уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 мая 2009 г. N А48-4783/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2010 г. по делу N А48-4783/08-15 и от 19 октября 2010 г. по делу N А48-4783/08-15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - М.С.С. - представителя (дов. от 04.05.2009 б/н пост.), З.В.Н. - представителя (дов. от 21.01.2009 б/н), от налогового органа - П.З.Т. - специалиста 2 разряда юротдела (дов. N 04-05/02054 от 06.02.2009),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ф" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2009 по делу N А48-4783/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 27.10.2008 N 24508 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также о признании исполненной обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 72517 руб. платежным поручением от 26.09.2008 N 355 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ф" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Орловской области в адрес ООО "Торговый дом "Ф" направлено требование N 24508 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 27.10.2008, которым обществу предложено в срок до 17.11.2008 уплатить НДС в сумме 18004 руб. 33 коп. по сроку 20.10.2008 и пени в сумме 46 руб. 21 коп., начисленные за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным требованием и полагая, что он надлежащим образом исполнил обязанность по уплате НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 72517 руб., поскольку с расчетного счета ООО "Торговый дом "Ф" N 40702810900000001311 в Орловском филиале Московского Коммерческого банка "Е" (ЗАО) на счет N 40101810100000010001, находящийся в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, платежным поручением от 26.09.2008 N 355 был перечислен НДС в сумме 252400 руб. при наличии достаточного денежного остатка на расчетном счете на момент списания денежных средств, ООО "Торговый дом "Ф" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П отражено, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

С учетом положений ст. 45 НК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П, Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, т.е. когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Судом правомерно установлено, что ООО "Торговый дом "Ф" действовало недобросовестно, представляя 26.09.2008 в Филиал МКБ "Е" (ЗАО) в г. Орле платежное поручение N 355, так как общество было осведомлено о финансовом состоянии Банка, не имеющего возможности исполнить свои обязательства перед клиентами вследствие отсутствия денежных средств на его корреспондентском счете, и умышленно создало ситуацию, формально свидетельствующую о выполнении обществом условий, предусмотренных п. 3 ст. 45 НК РФ, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде отсутствия реального исполнения обществом обязанности по уплате налогов.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом "Ф" 22.09.2008 представило в филиал МКБ "Е" (ЗАО) в г. Орле платежные поручения NN 342-346 на сумму 56967 руб. 50 коп.

Денежные средства по названным платежным поручениям были списаны с расчетного счета заявителя, но с корреспондентского счета банка перечислены не были в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Положением ЦБР от 26.03.2007 N 302 банк информирует плательщика об исполнении платежного поручения не позже следующего рабочего дня после обращения плательщика в банк.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Положения ЦБР следует читать как "N 302-П"

Таким образом, 23.09.2008 общество располагало сведениями о неисполненных платежных поручениях NN 342-346 и 26.09.2008 обратилось в банк с заявлениями о возврате без оплаты платежных поручений от 22.09.2008 NN 342-346, однако в этот же день - 26.09.2008 предъявило платежные поручения на перечисление налогов в бюджет, в том числе платежное поручение N 355 на уплату НДС за 3 квартал 2008 года.

Указанные факты свидетельствуют о том, что ООО "Торговый дом "Ф" на момент предъявления платежных поручений 26.09.2008 было известно о неплатежеспособности банка и его действия не были направлены на реальную уплату налогов.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо заместителя управляющего филиала МКБ "Е" от 08.10.2008 N 5099, согласно которому с 26 сентября 2008 года Банком России выставлено предписание о запрете на проведение банковских операций в рублях и иностранной валюте по счетам юридических и физических лиц клиентов МКБ "Е" через расчетную систему Банка России; в период действия ограничения Банк не вправе осуществлять расчеты по поручению юридических лиц, в том числе в части операций по перечислению средств по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Следовательно, банк был не вправе принимать к исполнению платежное поручение ООО "Торговый дом "Ф" от 26.09.2008 N 355.

На основании вышеизложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Торговый дом "Ф" знало или должно было знать об отсутствии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств для исполнения его платежных поручений о перечислении соответствующих сумм налогов в бюджет, однако проявило неосмотрительность и недобросовестность, создавая ситуацию, формально свидетельствующую о выполнении обществом условий, предусмотренных п. 3 ст. 45 НК РФ.

Таким образом, поскольку надлежащее исполнение обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2008 года не состоялось, то у налогового органа возникли предусмотренные п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 69 НК РФ основания для выставления заявителю оспариваемого требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 24508 по состоянию на 27.10.2008 и суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2009 по делу N А48-4783/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Ф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.