Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 19АП-421/10 по делу N А48-4783/2008

г. Воронеж

9 июня 2010 г.

Дело N А48-4783/08-15

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М. Б.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России N 2 по Орловской области: Полатов З.Т., специалист 2 разряда, доверенность N 01691 от 01.02.2010,

от ООО "Торговый дом "Фабер": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27 ноября 2009 года об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А48-4783/08-15 (судья Е.В. Клименко), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фабер" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 16 февраля 2009 г. по делу N А48-4783/08-15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фабер" (далее - ООО "Торговый дом "Фабер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 24508 по состоянию на 27.10.2008 г., а также о признании исполненной платежным поручением от 26.09.2008 г. N 355 обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 72 517 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2009 г. судебный акт оставлен без изменения.

ООО "Торговый дом "Фабер" 26.08.2008 г. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2009 г. по делу N А48-4783/08-15. Определением арбитражного суда от 31 августа 2009 г. заявление было возвращено ООО "Торговый дом "Фабер" на основании заявления последнего.

ООО "Торговый дом "Фабер" 27.10.2009 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.02.2009 г. по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2009 г. заявление ООО "Торговый дом "Фабер" о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2009 г. по делу N А48-4783/08-15 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2009 г. по делу N А48-4783/08-15 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2009 г. по делу N А48-4783/08 об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что выписка о движении денежных средств по корреспондентскому счету филиала МКБ "Евразия-Центр" (далее - Банк) за период с 19.09.2008 г. по 10.10.2008 г. не может быть признана вновь открывшимся обстоятельством, имеющим существенное значение, которое не было и не могло быть известно Обществу и могла повлиять на выводы суда, поскольку основанием для признания Общества недобросовестным налогоплательщиком послужили иные обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства Общество не заявляло ходатайства об истребовании выписки с корреспондентского счета у Банка.

Также Инспекция ссылается на то, что заявление ООО "АгроЦентр-Люкс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2009 по делу N А48-4542/08-18, которое является взаимосвязанным с настоящим делом, Арбитражным судом Орловской области оставлено без удовлетворения.

Инспекция указывает на необоснованность довода Общества о том, что клиенты банка не располагали информацией о финансовых проблемах Банка. По мнению Инспекции, письмами Банка от 21.11.2008 г. N 7804, от 04.12.2008 г. N 7972 подтверждается факт информирования Банка клиентов Банка о своем финансовом состоянии.

Кроме того, Инспекция ссылается на пропуск Обществом трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что о наличии выписки с расчетного счета Общество узнало 15.07.2009 г., тогда как с заявлением о пересмотре обратилось 27.10.2009 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ. В частности, пунктом 1 данной статьи в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрено наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008 г.) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 г. N 17, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела Обществом оспаривалось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 24508 по состоянию на 27.10.2008 г., также Обществом были заявлены требования о признании исполненной обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 72 517 руб. платежным поручением от 26.09.2008 г. N 355.

В ходе рассмотрения спора судом было установлено, что 26.09.2008 г., то есть в день перечисления Обществом НДС за 3 квартал 2008 г. платежным поручением N 355, на взыскание которого направлено требование N 24508, на корреспондентском счете филиала МКБ "Евразия-Центр" не имелось достаточных денежных средств, в связи с чем указанное платежное поручение не было исполнено банком

Указанное обстоятельство, в совокупности с иными, установленными судом, послужило основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество указало на то, что в рамках дела N А48-4541/08-18, представителем по которому с 18.08.2009 г. являлась Захарова В.Н., являющаяся также представителем ООО "Торговый дом "Фабер", Арбитражным судом Орловской области был сделан запрос в Центральный банк России об истребовании сведений о движении денежных средств на корреспондентских счетах МКБ "Евразия-Центр" за период с 19.09.2008 г. по 10.10.2008 г. Данные сведения судом были получены и Захарова В.Н. 20.08.2008 г. получила возможность сделать копию данных сведений и предоставить ее в материалы настоящего дела.

Из выписки по корреспондентскому счету филиала МКБ "Евразия-Центр" в г.Орле усматривается, что в период с 19.09.2008 г. по 10.10.2008 г. банк произвел операции по дебету на сумму 41 807 141,66 руб., по кредиту- 41 490 926,36 руб., при этом операции по счету (как хозяйственные, так и направленные на перечисление налогов) проводились банком 26.09.2008 г.

Из объяснений представителя Инспекции в судебном заседании следует, что при выставлении оспариваемого ООО "Торговый дом "Фабер" в рамках настоящего дела требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 24508 по состоянию на 27.10.2008 г. состояние корреспондентского счета банка Инспекцией не исследовалось.

Оценив указанные доводы Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о корреспондентском счете банка хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны Обществу.

Ввиду чего, осуществление операций по корреспондентскому счету банка за период с 19.09.2008 г. по 10.10.2008 г. правомерно расценено судом как вновь открывшееся обстоятельство, то есть существенное обстоятельство, способное повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что по делам N N А48-311/2009, А48-310/2009, А48-1892/2009, А48-1893/2009, в рамках которых рассматривались заявления ООО "Торговый дом "Фабер" к МИФНС России N2 по Орловской области о признании недействительным ненормативных актов по аналогичным спорам, требования Общества удовлетворены. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу.

При этом, при рассмотрении дела N А48-1893/2009 судами установлены обстоятельства в отношении уплаты Обществом налога на добавленную стоимость по платежному поручению N 355 на сумму 252 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.2, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также следуя необходимости соблюдения принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, не допускающего наличия противоречащих друг другу судебных актов по спорам между теми же лицами в отношении одних и тех же обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Ссылки Инспекции на обстоятельства, установленные судами по делу N А48-4542/08-18, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку установлены в отношении иных обстоятельств и иного налогоплательщика.

Доводы Инспекции, касающиеся недобросовестности Общества при предъявлении в банк платежных поручений, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют правового значения в рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки Инспекции на то, что обстоятельства, связанные с движением денежных средств по корреспондентскому счету банка, исследовались судами при первоначальном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку противоречат материалам дела.

Доводы Инспекции о пропуске ООО "Торговый дом "Фабер" трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 16.02.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 г. N 17, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Общество указало на то, что в судебном заседании 15.07.2009 г. по делу N А48-4541/08-18, возбужденному по заявлению ООО "АгроЦентр-Люкс", когда стало известно о содержании сведений по корреспондентскому счету банка, лица, являющиеся представителями ООО "Торговый дом "Фабер", в частности, Захарова В.Н., не присутствовали. Доверенность адвокату Захаровой В.Н. представлять интересы ООО "АгроЦентр-Люкс" выдана 18.08.2009 г. (т.5, л.д.55). Следовательно, до этого момента возможности узнать о содержании сведений по корсчету банка у заявителя не было.

Указанные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что о наличии выписки по корреспондентскому счету банка Общество узнало 15.07.2009 г., не представлено.

Поскольку с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Торговый дом "Фабер" обратилось в арбитражный суд 27.10.2009 г., выводы суда первой инстанции об отсутствии пропуска Общества срока на обращение с заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 16.02.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам являются правомерными.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 27 ноября 2009 года об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А48-4783/08-15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27 ноября 2009 года об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А48-4783/08-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская