Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2009 г. N Ф10-1727/09 по делу N А09-12618/2008 Признавая незаконным и отменяя постановление таможни о привлечении Общества к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре при декларировании, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку представленное заявителем при декларировании товара санитарно-эпидемиологическое заключение оформлялось органами Госсанэпиднадзора, не указавшими страну-изготовителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 мая 2009 г. N Ф10-1727/09 по делу N А09-12618/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2009 г. N ВАС-11298/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Ч.Н.А. - представителя (доверен. от 16.12.2008 г. N 02030301-62, пост.), Р.С.Н. - представителя (доверен. от 27.11.2008 г. N 02030301-52, пост.), Ф.О.Н. - представителя (доверен. от 03.12.2008 г. N 0203030301-54, пост.), от таможенного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 г. по делу N А09-12618/2008, установил:

Закрытое акционерное общество "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 20.11.2008 г. N 10102000-2169/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, таможенный орган обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.05.2008 г. на Новозыбковский таможенный пост Брянской таможни подана и выпущена в режиме "выпуск для внутреннего потребления" ГТД N 10102070/130508/0000296, в которой декларировался товар N 1 - "жидкое клеящее вещество "ЕКА СР Л 44 НТ", не содержащее спирта, на основе канифоли, придающее прочность картону на продавливание, используемое как средство проклеивания картона в мокрой массе для повышения качества картона на собственном производстве", изготовитель "Eka Chemicals AB", код ТН ВЭД 3809920000.

Получателем и декларантом товара являлось ЗАО "П".

В ходе проведения таможенной ревизии Брянской таможней установлено, что общество заявило недостоверные сведения о товаре N 1 по названной ГТД, указав неверно страну-изготовителя товара, поскольку, согласно представленному декларантом санитарно-эпидемиологическому заключению N 77.01.12.225.П.15940.07.4 от 21.07.2004 г. организацией - изготовителем данного товара является "Eka Chemicals AB", Швеция, а по данным проверки страной происхождения вышеуказанного товара является "Eka Chemicals AB", Германия, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2008 г. N 10102000-2169/2008.

Постановлением Брянской таможни от 20.11.2008 г. N 10102000-2169/2008 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Считая постановление таможенного органа незаконным, ЗАО "П" обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии события административного правонарушения и вместе с тем, об отсутствии в действиях общества вины.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Указанная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Приказом Минздрава РФ от 27.10.2000 г. N 381 утверждена форма санитарно-эпидемиологического заключения на продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации N 303-00-3/у, согласно которой в данном заключении указывается организация-изготовитель товара.

Инструкцией по заполнению бланка санитарно - эпидемиологического заключения на производство, применение (использование) и реализацию новых видов продукции; продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации по форме N 303-00-3/у, предусмотрено, что в графе "организация-изготовитель" указывается конкретная фирма (организация), изготовившая данную продукцию, и страна-изготовитель.

Проанализировав представленные в материалы дела документы: санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.12.225.П.15940.07.4 от 21.07.2004 г., ГТД, ВТТ, сертификат происхождения товара, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, так как санитарно-эпидемиологическое заключение содержит неполную информацию относительно страны-изготовителя.

Между тем, исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал недоказанным наличие вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку представленное заявителем при декларировании товара санитарно-эпидемиологического заключение оформлялось органами Госсанэпиднадзора, не указавшими страну-изготовителя.

При этом у общества не было оснований сомневаться в соответствии заключения требованиям законодательства, которое формально соответствовало Приказу Минздрава РФ от 27.10.2000 г. N 381, где в графе "организация-изготовитель" указана конкретная организация, с которой заключен контракт - "Eka Chemicals AB", Швеция, учитывая и то, что согласно приобщенных в материалы дела писем иностранной организации, спорная продукция хотя и изготавливается на заводах в Швеции и Германии, единственным юридическим лицом, контролирующим ее производство на заводах, входящих в состав этой организации, является "Eka Chemicals AB", Швеция.

Кроме того, обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.99.05.260.Д.010495.10.08 от 01.10.2008 г. на спорный товар, в приложении к которому указан завод-изготовитель Акзо Нобель Кемикалз ГмбХ, ФРГ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 г. по делу N А09-12618/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.