Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2009 г. N А14-12961/2008/437/28 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении Обществу НДС, пени и штрафа, суд правомерно исходил из того, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, свидетельствующие о совершение реальных финансово-хозяйственных операций по договору приобретения объекта недвижимости и договору перенайма земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2009 г. N А14-12961/2008/437/28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 г. по делу N А14-12961/2008/437/28, установил:

Общество с ограниченной ответственностью ОТК "Р" (далее - ООО ОТК "Р", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.07.2008 г. N 864.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, представленной ООО ОТК "Р" 21.01.2008 г., налоговым органом составлен акт камеральной проверки от 06.05.2008 г. N 436 и принято решение от 11.07.2008 г. N 864, в соответствии с которым ООО ОТК "Р" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 756 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в сумме 1216559 руб., а также начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 220 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3780 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО ОТК "Р" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества и признавая недействительным решение инспекции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены все предусмотренные главой 21 Налогового кодекса РФ документы, свидетельствующие о совершение реальных финансово-хозяйственных операций по договору приобретения объекта недвижимости и договору перенайма земельного участка. Наличие разумной деловой цели при заключении обществом сделок установлено судами, подтверждено материалами дела и налоговым органом не опровергнуто. Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено. Судами принято во внимание, что оплата по спорным счетам-фактурам произведена обществом платежными поручениями. Использованные при этом заемные средства общество частично погасило, что подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией. Кроме того, дополнительным соглашением действие договора займа продлено, срок возврата займа определен до 30.06.2009 г. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства явно не будут возвращены обществом в соответствии с условиями договора займа инспекция не представила.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что судами необоснованно подтверждено право на вычет сумм НДС, предъявленных налогоплательщику по договору приобретения объекта недвижимости и договору перенайма земельного участка и уплаченных им за счет заемных средств, так как ввиду неплатежеспособности и финансовой неустойчивости общества, отсутствия реального экономического эффекта от сделки по аренде, минимальной штатной численности общество не сумеет вернуть долг по договору займа.

Данные доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Обществом в обоснование правомерности вычета представлены счета-фактуры от 10.12.2007 г. N 769, от 10.12.2007 г. N 884, доказательства, подтверждающие постановку объекта недвижимости на учет, платежные поручения на общую сумму 8000000 руб., в том числе НДС в сумме 1220338 руб. 98 коп. Действительность этих документов инспекция не оспаривает.

Предположение инспекции о возможности наступления обстоятельств, при которых заемные средства не будут возвращены, исходя из указанных правовых норм нельзя признать основанием к отказу в налоговом вычете.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о стремлении общества к получению необоснованной налоговой выгоды, судами не установлено.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (пункты 1, 9) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполные, недостоверные и (или) противоречивые. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Судами подтверждено, что общество, предъявляя к возмещению спорную сумму налога, не преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, суды на законных основаниях сделали вывод о наличии у общества права на возмещение налога.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 756 руб. в связи с отсутствием события данного налогового правонарушения (статья 109 Налогового кодекса), уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в сумме 1216559 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ в сумме 220 руб. и недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 3780 руб.

Оснований считать, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права не имеется. Обеими судебными инстанциями дана обоснованная оценка доводам налогового органа, исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Подходы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 г. N 10515/07, от 30 октября 2007 г. N 8388/07, от 30 октября 2007 г. N 8349/07 и других.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 г. по делу N А14-12961/2008/437/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.