Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 19АП-397/09

12 февраля 2009 г.

Дело N А14-12961/2008

г. Воронеж 437/28

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Кольцовой М.И. - главного госналогинспектора по доверенности N 04-04/03336 от 02.02.2009г., Хан К.С. - специалиста 1разряда по доверенности N 04-12/00092 от 11.01.2009г.,

от налогоплательщика: Бригадиной С.В. - передставителя по доверенности от 12.11.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 г. по делу N А14-12961/2008/437/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению ООО ОТК "Ресурс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании недействительным решения Инспекции N 864 от 11.07.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ОТК "Ресурс" (далее - ООО ОТК "Ресурс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.07.2008г. N 864 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008г. заявленные требования полностью удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что заявленные Обществом налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость являются необоснованными, поскольку в представленных счетах-фактурах были выявлены несоответствия в наименовании приобретенного объекта недвижимости и наименовании договора перенайма земельного участка исходя из содержания соответствующих договора купли-продажи и акта приема-передачи. При этом Инспекция указывает на то, что внесенные налогоплательщиком исправления в счета-фактуры должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений; сумма налога подлежит вычету в том налоговом периоде, в котором были внесены исправления в счет-фактуру и книгу покупок. При этом Инспекция ссылается на то, что соответствующие исправления датированы Обществом 30.12.2007г., однако в ходе проверки Обществом были представлены документы согласно описи от 09.04.2008г. без указанных исправлений. Также по запросу налогового органа от 29.04.2008г. продавец указанных товаров предоставил документы без указанных исправлений.

Кроме того, Инспекция указывает на то, что оплата по спорным счетам-фактурам была произведена Обществом заемными средствами, при этом у заявителя отсутствует финансовая возможность погасить данный займ в размере 8 010 000 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя апелляционной жалобы, о неправомерном применении налогоплательщиком указанных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ООО ОТК "Ресурс" возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом налогоплательщик ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией не были учтены исправленные и представленные с возражениями к акту камеральной проверки счета-фактуры N 769 от 12.12.2007г. и N 884 от 10.10.2007г., а также акты приема-передачи. По мнению Общества, спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применены им правомерно, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные нормами статей 169, 171, 171 НК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО ОТК "Ресурс" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года (per. N 5044170 от 21.01.2007г.), согласно которой сумма НДС, начисленная по реализации товаров (работ, услуг), составила - 3 780 руб., сумма заявленных налоговых вычетов составила - 1 220 339 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила -1216 559 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации, по результатам которой составлен акт N 436 от 06.05.2008г. По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в том числе представленных налогоплательщиком возражений от 21.05.2008 г., налоговым органом были вынесены решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.06.2008г. N 23 и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.06.2008г. N 4.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 11.07.2008г. Инспекцией вынесено решение N 864 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 756 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. в сумме 1216559 руб., а также начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 220 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 780 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО ОТК "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ст. 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Требования к заполнению счетов-фактур закреплены в п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ. Так, в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование поставляемых товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг). Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом, п.2 ст.169 НК РФ предусматривает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 8 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести учет полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Пунктом 29 названного Постановления установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения изменения.

Как следует из материалов дела, ООО ОТК "Ресурс" в декабре 2007 года приобрело у ООО "Производственно-коммерческая фирма "ВЭЛС" на основании договора купли-продажи б/н от 10.12.2007г. часть нежилого здания литер А, А1 общей площадью 309,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр., д.7а. Согласно п. 2.1 договора недвижимое имущество оценено сторонами в 7320000 руб., в том числе НДС 1116610,17 руб. Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором купли-продажи б/н от 10.12.2007г., счётом-фактурой N 769 от 10.12.2007г., актом приёма-передачи от 10.12.2007г. (с учетом исправлений от 30.12.2007г.).

По договору перенайма земельного участка б/н от 10.12.2007г., заключенного с ООО "Производственно-коммерческая фирма "ВЭЛС" (правообладатель), ООО ОТК "Ресурс" приняло на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 3525-04-09/мз от 31.05.2004г. Предметом данного договора является земельный участок площадью 935 кв.м из категории земель- земли населенных пунктов, фактически занимаемый складским помещением, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский пр., 7а. Цена договора составила 680000 руб., в том числе НДС.

В книге покупок и декларации по НДС за декабрь 2007 года ООО ОТК "Ресурс" заявило налоговые вычеты за услуги по договору перенайма земельного участка от 10.12.2007г. по счету-фактуре N 884 от 10.12.2007г. стоимостью 680 000 руб., в том числе НДС в сумме 103 728 руб. 81 коп.

Для расчетов с ООО "Производственно-коммерческая фирма "ВЭЛС" заявитель использовал заемные средства ООО "М-Траст", полученные по договору займа N 203112/-3 от 03.12.2007г. в сумме 8 010 000 руб. Срок возврата заемных средств, согласно указанному договору, установлен 01.12.2008г.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, выводы налогового органа основаны на несоответствии данных в следующих документах:

- в договоре купли-продажи б/н от 10.12.2007г. предметом договора является нежилое здание литер А, А1, в счете-фактуре N 769 от 10.12.2007г. значится магазин "Находка" стоимостью 6 203 389 руб. 83 коп., а в инвентарной карточки учета объекта основных средств N 1 от 13.12.2007г. указана первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету 6 779 661 руб. 02 коп., отклонение в сумме 576 271 руб. 19 коп.;

- в акте приема-передачи в соответствии с договором перенайма от 10.12.2007г. правообладатель передал возмездно свои права и обязанности (680 000 руб.) по договору аренды земельного участка N 3525-04-09/мз от 31.05.2004г., предметом которого является земельный участок площадью 935 кв.м, а в счете-фактуре N 884 от 10.12.2007г. содержится указание на договор перенайма земельного участка от 10.12.2007г.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, налогоплательщиком устранены допущенные неточности при оформлении счетов-фактур путем внесения в них соответствующих исправлений. Исправленные счета-фактуры N 884 от 10.12.2007г. N 769 от 10.12.2007г. соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, указанные в них наименования товара (описание оказанных услуг) соответствуют иным документам (договору купли-продажи недвижимого имущества, договору перенайма земельного участка, актам приема-передачи). Внесенные исправления заверены печатью и подписью продавца.

Учитывая, что нормы гл. 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру, а также, принимая во внимание, что неточность в указании приведенных реквизитов в рассматриваемых счетах-фактурах не влияет на возможность идентифицировать приобретенные товары (услуги), а также не может поставить под сомнение проведенные торговые операции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно устранены допущенные поставщиком при заполнении данных счетов-фактур ошибки путем их исправления. При этом то обстоятельство, что данные неточности не были устранены поставщиком в его экземплярах документов, с учетом характера указанных неточностей, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в налоговых вычетах.

Доводы Инспекции о том, что сумма налога по спорным счетам-фактурам N 769 от 12.12.2007г. и N 884 от 10.12.2007г. подлежит вычету в другом периоде, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку исправления в указанные счета-фактуры внесены 30.12.2007г., следовательно, суммы НДС подлежат вычету в декабре 2007 г.

Кроме того, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается тот факт, что нежилое здание по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д.7а принадлежит ООО ОТК "Ресурс" на праве собственности, а также за Обществом зарегистрировано право аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу. Из материалов дела также следует, что приобретенное нежилое помещение Общество с 12.12.2007г. по 31.12.2007г. передало в аренду ИП Перегудову А.И., то есть использовало для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В ходе проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля подтверждено отражение оборота по НДС у ООО "Производственно-коммерческая фирма "ВЭЛС", что следует из ответа ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа.

Ссылка Инспекции на то, что ООО ОТК "Ресурс" в расчетах по указанным счетам-фактурам использовало заемные средства, также не может быть принята во внимание, поскольку факт оплаты приобретенного товара (работ, услуг) не является обязательным условием для получения права на налоговые вычеты по НДС в соответствии со ст.172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что оплата по спорным счетам-фактурам произведена Обществом безналичным путем по платежным поручениям на общую сумму 8 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 220 338 руб. 98 коп. При этом Обществом частично погашена сумма основного долга в размере 19000 руб. и сумма процентов за пользование займом в размере 154 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией. Кроме того, судом установлено, что между ООО "М-Траст" и ООО ОТК "Ресурс" заключено дополнительное соглашение от 03.11.2008г., в соответствии с которым продлено действие договора займа N 03/12/-3 от 03.12.2007г., срок возврата займа определен до 30.06.2009г. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства явно не будут возвращены Обществом в соответствии с условиями договора займа Инспекция не представила.

То обстоятельство, что ООО "М-Траст" не отразило сумму заемных средств в налоговой декларации за декабрь 2007 года, не может быть также принято во внимание при наличии первичных документов, которые подтверждают выдачу ООО "М-Траст" заемных средств ООО ОТК "Ресурс".

Ссылаясь на необоснованность договора займа N 03/12/-3 от 03.12.2007г. на указанную сумму, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на описание в техническом паспорте приобретенного налогоплательщиком объекта недвижимости, из которого следует, что данные здания являются временными, без фундамента, капитальных стен, без канализации, представляют собой строения в виде ангаров из железа.

Вместе с тем, суд исходит из того, что согласно п.1 ст.40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

При этом, как следует из решения Инспекции, правильность применения цен по данной сделке налоговым органом в порядке ст.40 НК РФ не проверялась, наличие установленных данной нормой оснований для такой проверки при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов не установлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит также из следующего.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" также отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников налоговых правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 10 указанного постановления, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговый орган не представил суду отвечающих признакам достаточности, достоверности и допустимости доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В данном случае представленные налоговым органом доводы, вместе с тем, не подтверждают правомерность доначисления указанной суммы налога на добавленную стоимость в размере 3780 руб. в связи с отказом в принятии налоговых вычетов по НДС в размере 1220339 руб.

Соответственно, является необоснованным вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком предъявлен к возмещению из бюджета НДС в завышенном размере за декабрь 2007 г. в сумме 1216559 руб.

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 756 руб. в связи с отсутствием события данного налогового правонарушения (статья 109 Налогового кодекса) и для начисления пеней за несвоевременную уплату налога на основании ст.75 НК РФ в сумме 220 руб.

В соответствии с п. 2, 4 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 г. по делу N А14-12961/2008/437/28 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 876 от 24.12.2008г., возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 г. по делу N А14-12961/2008/437/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

Т.Л.Михайлова М.Б.Осипова