Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2009 г. N А64-94/08-11 Поскольку налоговый орган обратился с кассационной жалобой с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не представил, невозможность своевременного направления жалобы не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами, суд принял решение о возврате жалобы заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2009 г. N А64-94/08-11
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 3 июля 2009 г. N А64-94/08-11, от 6 августа 2009 г. N А64-94/08-11, от 16 сентября 2009 г. N А64-94/08-11 и постановления ФАС ЦО от 15 июля 2008 г. N А64-94/08-11, от 22 октября 2009 г. N А64-94/08-11

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области и приложенные к ней документы, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А64-94/08-11.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы заинтересованным лицом до 27.04.2009 (включительно).

В случае пропуска указанного срока в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Между тем, налоговый орган обратился с кассационной жалобой только 29.04.2009, что подтверждается отметкой почтового отправления на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не представил, невозможность своевременного направления жалобы не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами.

Учитывая, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А64-94/08-11 заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ

4. Согласно ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.