Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2009 г. N А64-340/08-13 Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления договор аренды земельного участка в установленном законом порядке с заявителем не был расторгнут, суд правомерно указал, что у Администрации не имелось правовых оснований для передачи арендуемого земельного участка другому лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 мая 2009 г. N А64-340/08-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от открытого акционерного общества "Т" - К.Ю.Г. - представителя, доверенность от 04.05.2009, выдана на 1 год, от Администрации Тамбовского района Тамбовской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от крестьянского (фермерского) хозяйства "Ю" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Ю" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А64-340/08-13, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области (далее - Администрация) от 04.05.2007 N 807 "О разделении земельного участка площадью 102 га, расположенного: Тамбовская область, Тамбовский район, Богословский сельсовет, д. Сухая Липовица, примерно в 500 м по направлению на восток от дома 8".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 10.11.2002 N 2471 Обществу по договору от 10.11.2002 N 81, зарегистрированному в установленном порядке, в аренду на срок до 2051 года передан земельный участок, расположенный в районе с. Богословка, площадью 7253 га для сельскохозяйственного использования согласно прилагаемому плану.

Постановлением Администрации Тамбовского района, Тамбовской области от 28.12.2006 N 1479 "О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ю" в аренду земельных участков для сельскохозяйственного использования" вышеназванный земельный участок был разделен на три самостоятельных участка, договор аренды от 10.11.2002 N 81 расторгнут с прекращением права аренды ОАО "Т" на земельный участок площадью 1384 кв. м, расположенный юго-восточнее пос. Чичерена (1000 м) Тамбовского района, и на земельный участок площадью 102 га, расположенный на территории Богословского сельского совета Тамбовского района.

Этим же постановлением указанные земельные участки переданы в аренду КФХ "Ю".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2007 по делу N А64-5114/07-20, вступившим в законную силу, вышеназванный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления признан недействительным.

Постановлением Администрации от 04.05.2007 N 807 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 102 га с кадастровым номером 6820:0000000:0246, расположенный Тамбовская область, Тамбовский район, Богословский сельсовет, д. Сухая Липовица примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира дом 8, из земель, предоставленных в аренду ОАО "Т", разделен на три земельных участка:

- единое землепользование 99,43 га, в том числе пашня 93,4 га, лесополосами 0,59 га, хозяйственными дворами 5,2 га для сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок площадью 2,07 га пастбище;

- земельный участок 0,5 га под дорогами, расположенных: Тамбовская область, Тамбовский район, Богословский сельсовет, д. Сухая Липовица примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира дом 8.

Вновь сформированный участок поставлен на кадастровый учет, а с крестьянским (фермерским) хозяйством "Ю" прекращен ранее действовавший договор аренды от 28.12.2006 N 171 в связи с изменением предмета договора и заключен договор аренды на вновь сформированный земельный участок.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

При рассмотрении настоящего дела, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором - п. 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предоставленный в аренду земельный участок используется Обществом на основании договора от 10.11.2002 N 81, заключенного на срок до 2051 года, и зарегистрированного в установленном порядке 02.12.2004 (N регистрации 68-01/02-1/2003-1478).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения постановления от 04.05.2007 N 807 договор аренды от 10.11.2002 N 81 в установленном законодательством порядке не расторгнут, то у Администрации не имелось правовых оснований для передачи арендуемого земельного участка другому лицу.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, а также прав и законных интересов Общества, а поэтому арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленное последним требование.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2007 по делу N А64-3855/07-9 подлежат отклонению, так как указанный судебный акт не свидетельствует о расторжении договора аренды Обществом земельного участка от 10.11.2002 N 81. Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2008 упомянутое решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2008 производство по делу N А64-3855/07-9 прекращено.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу. В связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения с крестьянского (фермерского) хозяйства "Ю" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А64-340/08-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Ю" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.