Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 19АП-5736/08

12 февраля 2009 г.

Дело N А64-340/08-13

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Шеина А.Е.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от ОАО "Тамбовмясопродукт": Кузнецова Ю.Г. - представитель по доверенности N 68-01/024139 от 27.03.2008 г., паспорт серии 68 99 N 046919 выдан ОВД Советского района города Тамбова 25.08.1999 г.;

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представители не явились, надлежащим образом уведомлены;

от Крестьянско-фермерского хозяйства "Юг": представители не явились, надлежащим образом уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Юг" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2008 г. по делу N А64-340/08-13 (судья Пряхина Л.И.), по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовмясопродукт" к Администрации Тамбовской района, третье лицо: КФХ "Юг", о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовмясопродукт" (далее по тексту также - ОАО "Тамбовмясопродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением от 22.01.2008 г. N 44 о признании недействительным постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области от 04.05.2007 г. N 807 "О разделении земельного участка площадью 102 га, расположенного: Тамбовская область, Тамбовский район, Богословский сельсовет, д. Сухая Липовица, примерно в 500 м по направлению на восток от дома 8".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство "Юг" (далее по тексту - КФХ "Юг".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2008 г. по делу N А64-340/08-13 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, КФХ "Юг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2008 г. отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ОАО "Тамбовмясопродукт" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области, надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание представителей не направила.

Крестьянско-фермерское хозяйство "Юг", надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей Администрации Тамбовского района Тамбовской области, Крестьянско-фермерского хозяйства "Юг".

Поступившее посредством факсимильной связи ходатайство КФХ "Юг" о направлении запроса в УФРС о собственнике земельного участка судом отклонено ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество "Тамбовмясопродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН N 1026801365502, о чем 21.12.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тамбову выдано свидетельство серия 68 N 001137700.

10.11.2002 г. на основании постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 2471 от 10.11.2002 г. между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ОАО "Тамбовмясопродукт" был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 81, согласно которому ОАО "Тамбовмясопродукт" был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в районе с.Богословка, площадью 7253 га, для сельскохозяйственного использования согласно прилагаемому плану.

Согласно п. 1.2 названного договора, договор заключен на 49 лет с 10.11.2002 г. до 10.11.2051 г.

02.12.2004 г. указанный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области, N регистрации 68-01/02-1/2003-1478.

Постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области от 04.05.2007 г. N 807 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 102га с кадастровым номером 6820:0000000:0246, расположенный Тамбовская область, Тамбовский район, Богословский сельсовет, д. Сухая Липовица, примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира дом 8 разделен на три земельных участка:

- единое землепользование 99,43га, в том числе пашня 93,4 га, лесополосами 0,59га, хозяйственными дворами 5,2га для сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок площадью 2,07га пастбище;

- земельный участок 0,5 га под дорогами, расположенных: Тамбовская область, Тамбовский район, Богословский сельсовет, д. Сухая Липовица примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира дом 8.

Кроме того, постановлением от 04.05.2007 г. N 807 указанный участок поставлен на кадастровый учет, прекращен договор аренды N 171 от 28.12.2006 г. с КФХ "Юг" в связи с изменением предмета договора и заключен договор аренды на вновь сформированный земельный участок.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Тамбовмясопродукт" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная инстанция находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом, в том числе исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В силу положений статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указанное решение принимается соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок, а в случае, если отсутствует кадастровая карта (план) земельного участка - в двухнедельный срок со дня изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждения проекта его границ.

Таким образом, решение о предоставлении земельного участка, принятое уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления, является обязательным основанием возникновения прав на земельный участок, в том числе права аренды земельного участка, и, следовательно, обязательным основанием для заключения договора аренды земельного участка.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается изменение условий договора аренды земельного участка, заключенного более чем на пять лет, без согласия арендатора, а также досрочное расторжение такого договора по требованию арендодателя, за исключением случаев существенного нарушения договора аренды арендатором. Расторжение договора в этом случае производится в судебном порядке.

Следовательно, и решение о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду как основание заключения договора аренды может быть отменено только в судебном порядке.

Пунктом 3.1.2 договора аренды N 81 от 10.11.2002г. предусмотрено право арендодателя досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при переводе арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные, и в случае нарушения других условий договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок был предоставлен ОАО "Тамбовмясопродукт" на основании постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 2471 от 10.11.2002 г. и передан ему по акту от 10.11.2002г. во исполнение договора аренды N 81 от 10.11.2002г., срок действия которого определен сторонами до 2051г. Данный участок используется ОАО "Тамбовмясопродукт" по настоящий момент.

Доказательств заключения сторонами соглашения о расторжении вышеназванного договора аренды, а также доказательств соблюдения Администрацией Тамбовского района Тамбовской области порядка расторжения договора аренды, установленного гражданским законодательством, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расторжение договора аренды в одностороннем порядке и передача другому лицу прав владения и пользования земельным участком, уже находящимся во владении и пользовании заявителя, чье владение и пользование не прекращено в установленном законом порядке противоречит требованиям статей 606, 607, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9 ст.22, п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и интересы ОАО "Тамбовмясопродукт" в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления, если этот акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт. Между тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд Администрация не представила достоверных доказательств законности оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, установив, что постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области от 04.05.2007 г. N 807 "О разделении земельного участка площадью 102 га, расположенного: Тамбовская область, Тамбовский район, Богословский сельсовет, д. Сухая Липовица, примерно в 500 м по направлению на восток от дома 8" не соответствует статьям 606, 607, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9 ст.22, п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно признал обжалуемое постановление недействительным.

Доводу третьего лица КФХ "Юг" о том, что между КФХ "Юг" и Администрацией Тамбовского района Тамбовской области заключен договор аренды N 171 на земельный участок площадью 102 га (Тамбовская область, Тамбовский район, Богословский сельсовет, д. Сухая Липовица, примерно в 500 м по направлению на восток от дома 8) сроком до 27.11.2007 г., в соответствии с постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 1479 от 28.12.2006 г. ( решение арбитражного суда по делу N А64-5114/07-20 об отмене данного постановления оставлено без изменения в соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 года) была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

Иных доводов, с достоверностью подтверждающих несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, позволяющих сделать вывод о необходимости отмены судебного акта суда первой инстанции, КФХ "Юг" не заявлено.

В связи с чем, апелляционная инстанция находит, что судом области всестороннее, полно исследованы представленные по делу доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию, поскольку при принятии апелляционной жалобы крестьянскому фермерскому хозяйству "Юг" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2008 г. по делу N А64-340/08-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Юг" без удовлетворения.

Взыскать с крестьянско-фермерского хозяйства "Юг" госпошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А.Семенюта

Судьи

А.Е.Шеин В.А.Сергуткина