Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2009 г. N А68-9453/08-671/5 Поскольку привлечение Общества к административной ответственности основано на установленных Управлением ФНС России данных из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции после принятия кассационной инстанцией постановления, которое отменено в порядке надзора, дело о привлечении Общества к административной ответственности за промышленное производство алкогольной продукции без соответствующей лицензии передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 мая 2009 г. N А68-9453/08-671/5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2009 г. N А68-9453/08-671/5

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - А.Ю.С. - представителя (дов. от 12.01.2009 N 01-40/4, пост.), от общества - Р.Л.В. - представителя (дов. от 01.03.2009 б/н, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "В" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А68-9453/08-671/5, установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "В" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за промышленное производство алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2008 заявленные требования удовлетворены. ЗАО "В" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "В" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, главным государственным налоговым инспектором УФНС России по Тульской области Е.Т.И. при проведении анализа данных, передаваемых организациями-производителями этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с 01.11.2008 в автоматическом режиме был обнаружен факт осуществления ЗАО "В" промышленного производства и оборота вина и виноматериалов, тогда как лицензия на осуществление данного вида деятельности была аннулирована постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 по делу N А68-5254/07-292/8.

По выявленному факту 02.12.2008 был составлен протокол об административном правонарушении N 19-08-05/1 по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, в присутствии директора ЗАО "В", которая в объяснениях к протоколу выразила несогласие с его составлением, поскольку вся продукция разливалась под контролем и с разрешения работников, отвечающих за акцизные марки.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Тульской области для привлечения ЗАО "В" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения ЗАО "В" правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности в период с 31.10.2008 по 14.11.2008 по промышленному производству вина без соответствующей лицензии, так как постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 по делу N А68-5254/07-292/8 аннулирована лицензия, выданная обществу на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных вин (виноградных и плодовых) без использования этилового спирта, от 22.05.2006 N Б 095145,регистрационный номер 2067.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "В" дополнил изложенные в кассационной жалобе доводы тем, что 12.05.2009 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменено постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 по делу N А68-5254/07-292/8, а решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2008 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции принял указанное дополнение, поскольку представители Управления ФНС России по Тульской области принимали участие в судебном заседании Президиума ВАС РФ и им было известно о факте отмены судебного акта кассационной инстанции.

Оценив заявленные доводы, суд кассационной инстанции считает их достаточными основаниями для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08 постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 по делу N А68-5254/07-292/8 отменено, решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2008 об отказе в удовлетворении требований ФНС России об аннулировании выданной ЗАО "В" лицензии N Б 095145 (регистрация от 22.05.2006 за N 2067) на осуществление деятельности по производству, хранению и поставки произведенных вин (виноградных и плодовых) без использования этилового спирта оставлено без изменения.

В указанном судебном акте Высшего арбитражного суда рассматривался вопрос об обоснованности принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Поскольку привлечение ЗАО "В" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ основано на установленных Управлением ФНС России по Тульской области данных из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции после 31.10.2008, т.е. после принятия кассационной инстанцией постановления от 30.10.2008 по делу N А68-5254/07-292/8, а данный судебный акт отменен в порядке надзора, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует правильно установить фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения, его вину и принять по делу основанный на нормах материального и процессуального права судебный акт.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поэтому уплаченная при подаче кассационной жалобы ЗАО "В" через представителя Р.М.А. по квитанции от 13.04.2009 государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А68-9453/08-671/5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Возвратить ЗАО "В" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы по квитанции от 13.04.2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.