Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2009 г. N А64-5693/08-15 Поскольку субъект РФ не может по своему усмотрению наделить органы местного самоуправления полномочием на создание административной комиссии и иного коллегиального органа, имеющих право привлечения к административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, суды сделали правомерный вывод о привлечении Предпринимателя к административной ответственности неправомочным органом. Оспариваемое постановление Административной комиссии признано незаконным и отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 апреля 2009 г. N А64-5693/08-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Административной комиссии при администрации г. Уварово Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 г. по делу N А64-5693/08-15, установил:

Индивидуальный предприниматель П.З.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации г. Уварово Тамбовской области от 26.09.2008 г. N 208 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. N 155-3 "Об административных правонарушениях в Тамбовской области".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 г. решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008 г. членом Административной комиссии при администрации г. Уварово Ф.Е.А. проведена проверка временного торгового сооружения индивидуального предпринимателя П.З.Н. -на арендованном земельном участке, находящемся на территории, прилегающей к магазинам "Г" и "М" первого микрорайона г. Уварово, которой установлено осуществление П.З.Н. торговли овощами в неустановленном месте, а также факт стоянки автомобиля на территории, прилегающей к магазину "Г" первого микрорайона, чем были нарушены глава 7 Правил "Стоянки транспортных средств на внутриквартальных дорожках, тротуарных и иных необорудованных местах" и пункт 1.7 Дополнения к Правилам благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Уварово, утвержденных решением Уваровского городского Совета народных депутатов от 29.05.2008 г. N 593.

По результатам проверки составлен протокол от 08.09.2008 г. N 208 и вынесено постановление от 26.09.2008 г. N 208 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. N 155-3 "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исходя из п. 1.1. п. 7.1 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Уварово, принятых решением Уваровского городского Совета народных депутатов от 01.11.2007 г. N 491, решения Уваровского городского Совета народных депутатов от 29.05.2008 г. N 593 "О внесении дополнений в Правила благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Уварово" и фактических обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о совершении П.З.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. N 155-3 "Об административных правонарушениях в Тамбовской области".

Вместе с тем, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Правовое регулирование вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено подп. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Пунктом шестым указанной статьи установлен запрет на передачу данного полномочия органам местного самоуправления. При этом необходимо учитывать, что законодательство об административных правонарушениях, которое согласно Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, включает в себя не только нормы, устанавливающие административную ответственность за те или иные правонарушения, но и нормы, определяющие органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Положения ст. 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в которых перечислены вопросы местного значения, также не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по образованию органов административной юрисдикции.

Часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ, установившая перечень субъектов региональной административной юрисдикции, не содержит указания на допустимость рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, органами административной юрисдикции, созданными на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ создание и деятельность административных комиссий и иных коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать указанную выше категорию дел, должны регулироваться только законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства свидетельствует о том, что создание и функционирование административных комиссий неразрывно связано с осуществлением функций субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности. Поэтому субъект Российской Федерации не может по своему усмотрению наделять органы местного самоуправления полномочием на создание административной комиссии и иного коллегиального органа, имеющих право привлечения, к административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, административная комиссия при Администрации г. Уварово Тамбовской области была создана на основании решения Уваровского городского совета народных депутатов от 26.05.2005 г. N 90 (с изменениями от 21.09.2006 г. N 317) "О создании административной комиссии при администрации города Уварово, утверждении ее количественного, персонального состава и Положения "Об административной комиссии при администрации города Уварово", то есть органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суды сделали правомерный вывод о привлечении предпринимателя к административной ответственности неправомочным органом.

Довод кассационной жалобы о пропуске П.З.Н. процессуального срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, несостоятелен, поскольку заявление об оспаривании постановления от 26.09.2008 г. N 208 было направлено в арбитражный суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 г. по делу N А64-5693/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.