Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 19АП-5910/08

16 января 2009 г.

Дело N А64-5693/08-15 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Административной комиссии при Администрации г. Уварово Тамбовской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Перовой З.Н. - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации г. Уварово Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2008 года по делу N А64-5693/08-15 (судья Михеева Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перова Зинаида Николаевна (далее - ИП Перова З.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации г. Уварово Тамбовской области (далее - Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления N 208 от 26.09.2008 о назначении административного наказания в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2008 года по делу N А64-5693/08-15 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, обстоятельства имеющие значение для дела которые суд посчитал установленными не доказаны, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ИП Перова З.Н. возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Перова Зинаида Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 24.03.2004г. внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008г. членом административной комиссии при администрации г. Уварово Фабричной Е.А. была проведена проверка временного торгового сооружения предпринимателя Перовой З.Н. на арендованном земельном участке, находящемся на территории, прилегающей к магазинам "Глобус" и "Магнит" первого микрорайона г. Уварово на предмет нарушения Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Уварово, утвержденных решением Уваровского городского совета народных депутатов от 01.11.2007г. N 491.

В ходе указанной проверки был установлен факт стоянки автомобиля Газель г/н Е305ТХ на территории, прилегающей к магазину "Глобус" первого микрорайона, а также осуществление предпринимателем Перовой З.Н. торговли овощами в неустановленном месте, а именно на проходе в первом микрорайоне напротив магазина "Глобус", чем были нарушены глава 7 Правил "Стоянка транспортных средств на внутриквартальных дорожках, тротуарных и иных необорудованных местах" и пункт 1.7 Дополнения к Правилам благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Уварово, утвержденных решением Уваровского совета народных депутатов от 29.05.2008г. N 593.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 08.09.2008 N 208, на основании которого вынесено постановление от 26.09.2008 N 208 о привлечении предпринимателя Перовой З.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись постановлением о привлечении к административной ответственности ИП Перова З.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Уварово, принятых решением Уваровского городского Совета народных депутатов от 01.11.2007г. N 491 (далее - Правила благоустройства), правила благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Уварово устанавливают единый порядок внешнего благоустройства территории города, порядок уборки, содержания и озеленения городских территорий, включая прилегающие территории и обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм.

Положениями пункта 7.1 главы 7 Правил благоустройства с целью сохранения дорожных покрытий на территории города предусмотрен запрет стоянки и остановки транспортных средств на внутриквартальных пешеходных дорожках, тротуарах и иных необорудованных для стоянки местах.

Согласно Решению городского Совета народных депутатов от 29.05.2008г. N 593 "О внесении дополнений в Правила благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Уварово" часть 1 Правил благоустройства дополнена пунктом 1.7, в соответствии с которым физическим и юридическим лицам запрещается розничная торговля в не отведенных органами местного самоуправления местах.

Статьей 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г. N 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил благоустройства городов и других населенных пунктов области.

Факты использования автомобиля и нахождение его в момент проведения проверки на территории, необорудованном для стоянки месте, осуществления торговли овощами в неустановленном месте подтверждаются материалами дела и не оспариваются предпринимателем.

Ссылка предпринимателя на то, что она не является собственником автомобиля, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку из пункта 7.1 Правил благоустройства не усматривается, что вышеуказанная обязанность возлагается только на собственников автомобиля.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается совершение ИП Перовой З.Н. вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 26.09.2008г. N 208 о привлечении индивидуального предпринимателя Перовой З.Н. к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Правовое регулирование вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Пунктом шестым указанной статьи установлен запрет на передачу данного полномочия органам местного самоуправления. При этом необходимо учитывать, что законодательство об административных правонарушениях, которое согласно Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, включает в себя не только нормы, устанавливающие административную ответственность за те или иные правонарушения, но и нормы, определяющие органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Положения статей 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в которых перечислены вопросы местного значения, также не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по образованию органов административной юрисдикции.

Часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ, установившая перечень субъектов региональной административной юрисдикции, не содержит указания на допустимость рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, органами административной юрисдикции, созданными на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ создание и деятельность административных комиссий и иных коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать указанную выше категорию дел, должны регулироваться только законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства свидетельствует о том, что создание и функционирование административных комиссий неразрывно связано с осуществлением функций субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности. Поэтому субъект Российской Федерации не может по своему усмотрению наделять органы местного самоуправления полномочием на создание административной комиссии и иного коллегиального органа, имеющих право привлечения к административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, следует вывод, что субъекты Российской Федерации не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что административная комиссия при администрации г. Уварово была создана на основании решения Уваровского городского совета народных депутатов от 26.05.2005г. N 90 (с изменениями от 21.09.2006г. N 317), то есть органом местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что проверка нарушения административного законодательства Тамбовской области была проведена и протокол об административном правонарушении был составлен неправомочным на то органом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая, что в рассматриваемом случае административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2008 года по делу N А64-5693/08-15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии - без удовлетворения.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2008 года по делу N А64-5693/08-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации г. Уварово Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта