Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2009 г. N А68-5312/06-398/13 Поскольку налоговым органом пропущен трехгодичный срок для взыскания задолженности по налогам, сборам и взносам, суд пришел к правильному выводу, что пени на эти суммы задолженности начислены Обществу незаконно. Оспариваемое решение Инспекции в части взыскания с Общества пени признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 марта 2009 г. N А68-5312/06-398/13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 г. по делу N А68-5312/06-398/13, установил:

Открытое акционерное общество "Д" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Тульской области (правопреемник - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 9 по Тульской области) от 25.04.2006 г. N 12685 в части взыскания пени в общей сумме 61484 руб. 81 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального. и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО "Д" направлено требование от 13.03.2006 г. N 50340 об уплате в срок до 23.03.2006 г. пени по налогам, сборам и взносам на общую сумму 79220 руб. 59 коп.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок инспекция приняла решение от 25.04.2006 г. N 12685 о взыскании сумм пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Не согласившись частично с решением налогового органа, ОАО "Д" обратилось с заявлением в суд.

В силу статей 46-48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности.

Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, то срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 г. N 8241/07, Определении от 19.02.2008 г. N 2372/08.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что налоговым органом пропущен трехгодичный срок для взыскания задолженности по налогам, сборам и взносам, в связи с чем пени на эти суммы задолженности начислены незаконна.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в мотивировочной части постановления суда должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако в нарушение требований указанных норм права судами не установлены фактические обстоятельства, касающиеся начисления пени применительно к конкретным суммам задолженности, в разрезе каждого налога, сбора, взноса с учетом представленных инспекцией в материалы дела документов в обоснование своей позиции о взыскании самих сумм задолженности в порядке ст. 46, ст. 47 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), не дана оценка всем доводам налогового органа о принятии мер по взысканию задолженности в бесспорном порядке, на которую начислены пени, и пояснениям налогоплательщика (л.д. 1, 2 т. 3) с учетом имеющихся в материалах дела судебных актов.

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемые судебные акты не отвечают предъявляемым требованиям, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 г. по делу N А68-5312/06-398/13 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.