Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2009 г. N А09-8548/2008 Дело об обязании ответчиков заключить соглашение о распределении долей в общем имуществе в натуре передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не оценил и не исследовал вопрос о том, мог ли заявитель, с учетом прекращения субъектом РФ полномочий собственника имущества, самостоятельно решать вопрос о выделе в натуре имущества в счет принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения долей. Кроме того, суд не предложил истцу уточнить исковые требования и не исследовал вопрос о том, передавалось ли заявителю какое-либо имущество на праве хозяйственного ведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 июня 2009 г. N А09-8548/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 6 мая 2009 г. N А09-8548/2008 и постановление ФАС ЦО от 17 января 2011 г. N Ф10-1968/2009 по делу N А09-8548/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ГУП "Б" - Б.Е.И. - адвокат (дов. б/н от 30.05.2008, уд. N 003 от 29.01.2003); А.Г.И. - конкурсный управляющий; от ответчиков: от ТУ ФАУГИ по Брянской области - П.И.А. - нач. юрид. отдела (дов. N 06-03 от 11.01.2009); от Управления имущественных отношений Брянской области: С.О.Б. - представителя (лов. б/н от 21.05.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГУП "Б" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А09-8548/2008, установил:

Государственное унитарное предприятие "Б" (далее - ГУП "Б"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области (далее - ТУ Росимущества по Брянской области), г. Брянск, и Управлению имущественных отношений Брянской области об обязании ответчиков заключить соглашение о распределении долей в общем имуществе в натуре.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.01.2009 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчиков просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва Управления имущественных отношений Брянской области, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2005 по делу N А09-2242/2005 ГУП "Б" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Алешечкин Геннадий Иванович.

В ходе процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2007 по делу N А09-9806/2005, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008, за ГУП "Б" признано право хозяйственного ведения на 12/100 долей объекта недвижимости - главного (производственного) корпуса, общей площадью 6 359,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 2-я Почепская, 35-а.

Этим же решением было признано право собственности на 12/100 долей в общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за субъектом Российской Федерации - Брянской областью, а также признано право собственности на 88/100 долей в общей долевой собственности за Российской Федерацией.

31.01.2008 года на основании решения арбитражного суда от 22.06.2007 по делу N А09-9806/2005 ГУП "Б" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на 12/100 долей объекта недвижимости - главного (производственного) корпуса, общей площадью 6359,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул.2-я Почепская, 35-а.

Письмом от 24.03.2008 за N 01/009/2008-212 УФРС по Брянской области сообщило ГУП "Б" об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на вышеуказанную долю в объекте недвижимости.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2008 по делу N А09-2098/2008 данный отказ регистрирующего органа был признан обоснованным.

Ссылаясь на невозможность реализации конкурсной массы в части 12/100 доли в общей долевой собственности на главный (производственный) корпус до разделения в натуре данного имущества между участниками общей долевой собственности, ГУП "Б" обратилось к ТУ Росимущества по Брянской области и Управлению имущественных отношений Брянской области с просьбой о заключении между ними соответствующего соглашения о распределении долей.

Поскольку такое соглашение между ответчиками подписано не было, ГУП "Б" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 113, 114, 244, 252, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пришли к выводу о том, что истец не имеет права требовать выдела доли из общего имущества, поскольку не является собственником доли. При этом судами был отвергнут довод истца о том, что право на понуждение собственников к выделу долей в общем имуществе в натуре принадлежит ему в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на то, что нормы этой статьи определяют право титульного владельца защищать свои права на закрепленное за ним имущество путем предъявления виндикационного и негаторного исков, и не могут быть применены к требованиям о понуждении собственников заключить соглашение о распределении долей в натуре.

Судебная коллегия не может признать выводы судов первой и апелляционной инстанций достаточно обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2007 по делу N А09-9806/2005, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008, за ГУП "Б" признано право хозяйственного ведения на 12/100 долей объекта недвижимости - главного (производственного) корпуса, общей площадью 6359,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 2-я Почепская, 35-а. Этим же решением признано право собственности субъекта Российской Федерации Брянской области на те же 12/100 долей в спорном объекте.

На момент вступления в законную силу данного решения ГУП "Б" было признано несостоятельным (банкротом) и находилось в стадии конкурсного производства (решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2005 по делу N А09-2242/2005).

В силу п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

При этом согласно п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 131 названного Федерального закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не оценивали и не исследовали вопрос о том, могло ли ГУП "Б", с учетом прекращения субъектом Российской Федерации - Брянская область в силу ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий собственника имущества, самостоятельно решать вопрос о выделе в натуре имущества в счет принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения 12/100 долей.

В связи с этим суду следовало предложить истцу уточнить исковые требования и исследовать вопрос о том передавалось ли ГУП "Б" какое-либо имущество на праве хозяйственного ведения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение от 23.01.2009 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2009 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду области при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, предложить истцу уточнить исковые требования, а также исследовать довод ТУ Росимущества по Брянской области об отсутствии предмета спора по делу в связи с тем, что в настоящее время принадлежащие Российской Федерации 88/100 долей в спорном имуществе переданы ею в собственность Брянской области, а следовательно, здание главного (производственного) корпуса, общей площадью 6 359,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 2-я Почепская, 35-а, полностью принадлежит субъекту РФ - Брянской области.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3; ст. 288 ч. 1, 2; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А09-8548/2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.