Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2009 г. N А68-829/2009 Дело о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают обязательного составления акта проверки при фиксации административного правонарушения, а также не содержат специальных требований к форме и порядку составления акта по результатам проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 июня 2009 г. N А68-829/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2009 г. N А68-829/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Зареченскому району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2009 по делу N А68-829/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Г.С.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции ФНС России по Зареченскому району г. Тулы от 11.02.2009 N 11 о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Зареченскому району г. Тулы просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 10.02.2009 N 8 сотрудниками инспекции ФНС России по Зареченскому району г. Тулы проведена проверка соблюдения ИП Г.С.М. требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговом месте N 3 стационарной торговой сети, расположенном на территории рынка "Х" по адресу: г. Тула, ул. К., 51, о чем составлен акт проверки от 10.02.2009 N 000028.

В ходе проверки установлено, что при продаже 500 грамм зефира со вкусом сливок по цене 43 руб. контрольно-кассовая техника не применялась, чек не выдавался ввиду отсутствия ККТ.

По результатам проверки в отношении предпринимателя Г.С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ от 10.02.2009 N 11.

Постановлением от 11.02.2009 N 11 ИП Г.С.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ИП Г.С.М. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная (контрольная) закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из проведения контрольной (проверочной) закупки должностными лицами налогового органа.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие данный вывод суда.

В акте проверки от 10.02.2009 N 000028 и протоколе от 10.02.2009 N 11 установлен лишь сам факт приобретения товара без использования контрольно-кассовой техники. При этом в данных документах отсутствует указание на то, кем проведена закупка товара.

В протоколе судебного заседания от 16.03.2009 ИП Г.С.М. пояснила, что 10 февраля к ней подошла девушка и купила зефир, которая ушла и спустя 10 минут вернулась, в последствии она узнала, что это была Ж.Г.Т. (государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля).

Однако, данный факт не подтверждается иными письменными доказательствами и требует дополнительной проверки со стороны суда первой инстанции.

Кроме того, в обжалуемом решении суд указал, что представленный акт проверки является ненадлежащим доказательством, поскольку не подписан всеми лицами, участвующими в проведении проверки.

Между тем, судом не учтено, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного составления акта проверки при фиксации административного правонарушения, а также не содержат специальных требований к форме и порядку составления акта по результатам проверки.

При таких обстоятельствах признание акта проверки ненадлежащим доказательством по причине его не подписания всеми проверяющими является неправомерным.

Учитывая, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а вышеуказанный вывод не основан на нормах действующего законодательства, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2009 по делу N А68-829/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.