Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2009 г. N А62-6362/2008 Суд, не установив нарушений прав истца непосредственно ответчиком, не имеющим каких-либо правопритязаний на спорный земельный участок, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования Общества о признании права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июня 2009 г. N А62-6362/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Ц.П.А. - представитель (доверенность б/н от 01.12.2008), от ответчика - М.И.Г. - представитель (доверенность N 67-01/122089 от 18.05.2007), Ч.В.В. - представитель (доверенность б/н от 13.05.2009); от третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2009 по делу N А62-6362/2008, установил:

Закрытое акционерное общество "С" (далее - ЗАО "С"), д. Стригино Починковского района Смоленской области, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования "П" Смоленской области о признании права собственности на 33852000/50070000 доли в праве общей собственности на земельный участок, категории земель: сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 67:14:0000000:222, общей площадью 50070000 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роснедвижимости Смоленской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2009 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ЗАО "С" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2009 отменить.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая положения ч. 3 ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "С" было образовано в результате реорганизации в 1992 году совхоза "С" в АОЗТ "С" на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлений Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации совхозов и колхозов" и от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", которыми предусмотрено право членов трудового коллектива на бесплатный земельный и имущественный пай реорганизуемого совхоза.

По решению общего собрания работников совхоза от 20 февраля 1992 года, владельцев земельных и имущественных паев, совхоз "С" был реорганизован в акционерное общество закрытого типа "С".

26.11.1992 общим собранием учредителей утвержден учредительный договор о создании акционерного общества закрытого типа "С".

Распоряжением Главы Администрации Починковского района Смоленской области от 21.12.1992 года N 428-р было зарегистрировано АОЗТ "С".

Впоследствии организационно-правовая форма данного предприятия была приведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и изменена на ЗАО "С".

В соответствии с положениями статьи 4.2. учредительного договора земельные доли его учредителей были внесены в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ "С", что подтверждается подписным листом учредителей АОЗТ "С", согласно которому 434 бывших работника совхоза выразили свое согласие на передачу своего земельного и имущественного пая в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ "С".

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 29 апреля 2008 года N 02-735 при реорганизации совхоза в долевую собственность был передан земельный участок категории земель: сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 67:14:000 00 00:0222, общей площадью 50070000 кв. м. При этом размер одной земельной доли соответствует 78000 кв. м или 7,8 га.

Полагая, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, поскольку он был передан в качестве земельного пая бывшими членами совхоза "С", учитывая, что у последних отсутствуют свидетельства о праве собственности на землю, необходимые для государственной регистрации права долевой собственности ЗАО "С" на земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в иске ввиду следующих обстоятельств.

Так, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

В качестве же ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть рассмотрен только при наличии спора между истцом и иным лицом, считающим себя собственником или законным владельцем спорного имущества.

В соответствии с пунктом 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Согласно пункту 16 названного Положения владелец имущественного пая и земельного пая может использовать их следующими способами: 1) получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; 3) продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В соответствии с протоколом общего собрания коллектива совхоза "С" от 20 февраля 1992 года было принято решение о преобразовании совхоза "С" в коллективное предприятие закрытого типа с коллективно-долевой собственностью, а также об утверждении перечня лиц, на которых распространяется распределение имущественного пая.

Протоколом учредительного собрания учредителей от 26.11.1992 был утвержден учредительный договор о создании АОЗТ "С", в статье 4 которого был указан размер имущественного и земельного пая, которые участники вносят в качестве своего вклада в уставной фонд акционерного общества. При этом земельная доля каждого участника составила 7,8 га.

Ответчик - Администрация муниципального образования "П" Смоленской области не является собственником спорного земельного участка, каких-либо притязаний на него не имеет.

При этом согласно сообщению межрайонной ИФНС России N 8 по Смоленской области N 10-07/03628 от 06.06.2008 плательщиками земельного налога за земельный участок, площадью 50070000 кв. м, с кадастровым номером 67:14 0000000:022 с 01 января 2006 года являются физические лица - собственники земельных долей.

Суд первой инстанции предлагал истцу привлечь к участию в деле учредителей Общества, являющихся собственниками земельных паев, однако истец отказался привлекать к участию в деле указанных лиц.

Таким образом, суд, не установив нарушений прав истца непосредственно ответчиком - Администрацией муниципального образования "П" Смоленской области, не имеющим каких-либо правопритязаний на спорный земельный участок, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом области правомерно указано на то, что невыдача Администрацией муниципального образования "П" Смоленской области свидетельств о праве собственности на землю не является основанием для удовлетворения требования о признания права собственности на земельные доли к этому ответчику.

Вместе с тем, истец не лишен возможности защиты своих прав в ином отдельном судебном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда области, но не опровергают их, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, что в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2009 по делу N А62-6362/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.