Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2009 г. N А14-7617/2008/232/32 (Ф10-1941/09) Поскольку истцом представлена ксерокопия выписки из ЕГРЮЛ, заверенная нотариусом, вывод суда о том, что истец фактически не представил спорную выписку для участия в аукционе, не верен, так как нотариально заверенная копия документа является доказательством существования подлинника этого документа, дело о признании недействительными повторных торгов, проведённых по продаже в собственность земельного участка для жилищного строительства, передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 июня 2009 г. N А14-7617/2008/232/32 (Ф10-1941/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 марта 2010 г. N Ф10-1941/09(2) по делу N А14-7617/2008/232/32

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчиков - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "И", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А14-7617/2008/232/32, установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "И" (далее - ВРООИ "И"), г. Воронеж, обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация Новоусманского района), с. Новая Усмань Воронежской обл., о признании недействительными повторных торгов, проведённых 31.07.2008, по продаже в собственность земельного участка для жилищного строительства, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. З., д. 37а, и обязании ответчика провести третьи торги по продаже в собственность указанного земельного участка с участием истца для восстановления его нарушенного права (уточнённые требования).

Определением суда от 7.10.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "С" (далее - ООО "ФК "С"), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе ВРООИ "И" просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2008 в печатном издании "Н" было опубликовано информационное сообщение о проведении 31.07.2008 аукциона по продаже земельного участка для жилищного строительства с кадастровым номером 36:16:0601020:0034, общей площадью 64279 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. З., 37а, категория земель - земли населённых пунктов (лот N 2).

В перечень документов, необходимых для участия в аукционе, включена выписка из ЕГРЮЛ для юридических лиц.

22.07.2008 истец подал заявку на участие в аукционе по продаже вышеуказанного земельного участка, к которой приложил нотариально удостоверенную копию выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу N 1 от 28.07.2008 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, по лоту N 2 ВРООИ "И" не допущена к участию в аукционе в связи с отсутствием приложенной к заявке в соответствии с п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ выписки из единого реестра юридических лиц.

Уведомлением от 29.07.2008 N 62 истец был поставлен в известность о недопущении его к участию в аукционе на основании подп. 1 п. 17 ст. 38.1 ЗК РФ.

Согласно протоколу N 2 открытого аукциона по продаже муниципального имущества от 31.07.2008 победителем аукциона по лоту N 2 признано ООО "ФК "С", с которым 31.07.2008 Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоусманского района (продавец) заключён договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.

Ссылаясь на неправомерность отказа в допуске к участию в аукционе, проведение торгов с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно подп. 2 п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют, в том числе, выписку из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц.

В соответствии с подп. 1 п. 17 ст. 38.1 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе по такому основанию как непредставление определённых п. 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Отказывая ВРООИ "И" в удовлетворении иска, суды двух инстанций сослались на ст. 431 ГК РФ и пришли к выводу о том, что подп. 2 п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ прямо устанавливает необходимость предоставления выписки из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем она не подлежит расширительному толкованию в плане возможности предоставления ксерокопии выписки либо её нотариально заверенной копии. То есть суды фактически пришли к выводу о том, что ВРООИ "И" к заявке на участие в торгах не приложила выписку из ЕГРЮЛ.

Между тем, суд кассационной инстанции находит данный вывод неправомерным.

Согласно ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате, утверждённых Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 N 4462-1, нотариус свидетельствует верность копии документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством РФ или юридическими лицами и гражданами, при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.

Свидетельствование верности документа производится нотариусом в соответствии с требованиями ст.ст. 48, 77, 79 названных Основ. Следовательно, нотариально заверенная копия документа является доказательством существования подлинника этого документа. Такой вывод следует, исходя из предположения правомерности совершённого нотариального действия. Доказательств того, что организатор аукциона - Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоусманского района поставил под сомнение приложенную истцом к заявке нотариально заверенную копию выписки из ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод судов двух инстанций о том, что истец фактически не представил выписку из ЕГРЮЛ, не верен.

Поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 24.11.2008 и постановление от 10.03.2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А14-7617/2008/232/32 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.