Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2009 г. N А09-2956/2008 Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал ошибочным решение суда первой инстанции об уменьшении подлежащей взысканию спорной суммы исполнительского сбора, поскольку арбитражный суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, только по заявлению должника. Так как Общество не обращалось с требованием об уменьшении размера спорной суммы, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения ее размера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 июня 2009 г. N А09-2956/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "М" - К.С.В. - директора (паспорт); от судебного пристава-исполнителя Карачевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Администрации Карачевского района - А.Н.А. - представителя (дов. от 26.11.2008 г. N 29, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 г. по делу N А09-2956/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Карачевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.03.2008 г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично, постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2008 г. признано недействительным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 1250 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт отменен в части признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора в сумме 1250 руб., в удовлетворении заявленных требований ООО "М" в данной части отказано. В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда, полагая, что оно принято в нарушение норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "М" и Карачевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области N 147643 от 20.06.2008 г. вынесено постановление от 29.02.2008 г. о возбуждении исполнительного производства N 3081-414/04-2004 об обязании Общества в месячный срок по вступлении решения в законную силу передать по акту приема-передачи администрации Карачевского района (далее - взыскатель) арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. П., д. 148 (часть холла в здании МУЗ "К"), общей площадью 13,2 кв. м.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (до 07.03.2008 г.).

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ООО "М" не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2008 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя в части взыскания с ООО "М" исполнительского сбора в размере 1250 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших для Общества невозможность исполнить решение суда в добровольном порядке в установленный срок, однако посчитал приведенные истцом в обоснование заявления обстоятельства уважительными для снижения размера исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал ошибочным решение суда первой инстанции об уменьшении подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора, поскольку арбитражный суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, только по заявлению должника. Так как ООО "М" не обращалось с требованием об уменьшении размера исполнительского сбора, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера исполнительского сбора.

Довод кассатора о том, что апелляционная жалоба подана Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, не являющимся стороной по делу и не имеющим на то соответствующих процессуальных полномочий, что является основанием для отмены постановления апелляционного суда, является несостоятельным, поскольку апелляционная жалоба направлена в суд от лица Карачевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и подписана его представителем (с надлежащим подтверждением полномочий), являющимся работником УФССП по Брянской области

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 г. по делу N А09-2956/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.