Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2009 г. N А48-565/2008 (Ф10-2026/09) Поскольку у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении Общества-должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 июня 2009 г. N А48-565/2008 (Ф10-2026/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области - М.М.А. - представитель (дов. N 10-12/22938 от 23.12.08), от конкурсного управляющего ООО "Ф" Ш.Н.В. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МРИ ФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А48-565/2008, установил:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2008 в отношении ООО "Ф" введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Ш.Н.В.

Конкурсным управляющим в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства и заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Ф" завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 19.02.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.02.209 и постановление от 10.04.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В частности, кассатор не согласен с выводом суда о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

По его мнению, конкурсным управляющим проведен ненадлежащий анализ сделок должника, в связи с чем, не были выявлены признаки преднамеренного банкротства.

В судебном заседании кассационной инстанции, представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Ш.Н.В. просил оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя МИФНС России N 2 по Орловской области, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 указанного Федерального закона.

Удовлетворяя ходатайство о завершении конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанции исходили из данных отчета конкурсного управляющего о результатах проведения в отношении ООО "Ф" процедуры конкурсного производства.

Судебные инстанции установили, что конкурсным управляющим Ш.Н.В. надлежащим образом осуществлялись функции по анализу финансового состояния должника и принятию мер, направленных на поиск и выявление имущества должника.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлена дебиторская задолженность в сумме 221,6 тыс. руб., указанная дебиторская задолженность взыскана конкурсным управляющим в полном объёме и направлена на оплату внеочередных платежей и покрытие расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Иного имущества выявлено не было, расчетные счета ООО "Ф" конкурсным управляющим закрыты.

Согласно реестру требований кредиторов, задолженность должника перед кредиторами первой очереди отсутствуют.

Неудовлетворенные требования кредиторов второй и третьей очереди ООО "Ф" составили 10150763 руб. 97 коп.

Судом установлено, что за время проведения конкурсного производства жалоб на действия конкурсного управляющего не поступало.

Согласно п. 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Поскольку у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ф". При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что собранием кредиторов от 30.10.2008 было одобрен вопрос завершения конкурсного производства (86,4 % голосов).

Доводы кассационной жалобы относительно ненадлежащего проведения конкурсным управляющим анализа сделок должника, что способствовало не выявлению признаков преднамеренного банкротства ООО "Ф", правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

При этом суд указал, что факт выявление признаков преднамеренного банкротства, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ, ст. 196 УК РФ, не свидетельствует о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, в связи с чем указанное обстоятельство не может препятствовать завершению конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что в отсутствие доказательств возможности обнаружения имущества должника, дальнейшее ведение процедуры конкурсного производства, является необоснованным, поскольку влечет дополнительные расходы средств федерального бюджета.

По существу все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в соответствии ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций оспариваемых судебных актов кассационной коллегией не установлено. Оснований к отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А48-565/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.