Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2000 г. N А14-4703-99/175/4 Поскольку Кооператив согласно договору взял на себя обязательства перед ассоциацией о финансировании строительства, суд правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика в качестве убытков сумму основного долга, уплаченную истцом за выполненные работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 октября 2000 г. N А14-4703-99/175/4
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2000 г. N А14-4703-99/175/4

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации "В", г. Воронеж, на Решение от 10.05.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 26.07.2000 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4703-99/175/4, установил:

Ассоциация по инвестиционной политике и организации капитального строительства агропромышленного комплекса Воронежской области "В", г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) "В", г. Воронеж, о взыскании 2984130 руб. убытков, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по финансированию строительства жилого дома.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен полностью.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2000 указанные судебные акты отменены по п. 3 ст. 175 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении спора Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2000 иск удовлетворен частично в сумме 1711458 руб. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.07.2000 данное решение оставлено без изменения.

Истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Как следует из обжалованных актов, Постановлением главы администрации г. Воронежа N 450 от 05.06.93 КСП "Р", являющемуся правопредшественником ответчика, был выделен земельный участок площадью 0,5 га на строительство жилого дома в п. Тенистый. 10.11.94 КСП "Р" заключило с департаментом сельского хозяйства, продовольствия и ресурсов Воронежской области и ассоциацией "В" договор о совместной деятельности на проектирование, финансирование и строительство 72-квартирного дома.

29.11.95 к указанному договору заключено дополнительное соглашение.

02.08.96 стороны по настоящему делу заключили договор о передаче истцу функций заказчика строительства (п. 1) с возложением на ответчика обеспечения финансирования стройки денежными и материальными ресурсами.

Приняв на себя функции заказчика, истец 09.08.96 от собственного имени заключил с ОАО "СМУ-42" договор строительного подряда и обязался ежемесячно оплачивать подрядчику выполнение строительных работ (п. 3.4. договора).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.99 по другому делу N А14-3288-98/190/2, с изменениями, вынесенными Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.99, с истца, как с заказчика строительства по договору от 09.08.96 в пользу подрядчика (ОАО "С") взыскана задолженность в сумме 1711458 руб. по оплате выполненных работ, а также 1233188 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежа и 394484 руб. 70 коп. расходов по госпошлине.

Поскольку, по мнению истца, задержка в оплате строительных работ подрядчику ОАО "С" произошла из-за невыполнения ответчиком условий договора от 09.08.96 по ритмичному финансированию строительства, ассоциация "В" обратилась к СПК "В" с требованием о возмещении убытков: взысканных по делу N А14-3288-98/190/2 основного долга 1711458 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1233188 руб. и расходов по госпошлине 394484 руб. 70 коп.

Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил вышеназванные требования Решением от 10.05.2000 только в части основного долга 1711458 руб., с чем согласилась и апелляционная инстанция в Постановлении от 26.07.2000.

Обжалуя в кассационную инстанцию указанные судебные акты, истец ссылается на то, что он не являлся самостоятельным заказчиком по договору строительного подряда со "С" от 09.08.96 и действовал при его подписании и исполнении не от собственного имени, а в качестве поверенного на основании договора с ответчиком от 02.08.96, который считает договором поручение. В силу данного обстоятельства истец полагает, что именно на ответчика должна полностью возлагаться ответственность за ненадлежащее исполнение договора подряда с ОАО "С", в том числе и относительно убытков, причиненных взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по госпошлине.

Вместе с тем, из договора строительного подряда от 09.08.96 следует, что истец заключил его в качестве заказчика от собственного имени со всей полнотой ответственности.

Такая оценка взаимоотношений сторон по данному договору подтверждена Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.99 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.99 по делу N А14-3288-98/190/2, а также письмом ВАС РФ N 8966/99 от 06.01.2000 об отказе в принесении протеста.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Воронежской области Решением от 10.05.2000 по настоящему делу правильно взыскал с ответчика в качестве убытков сумму основного долга 1711458 руб. уплаченную истцом ОАО "С" за выполненные работы, поскольку, СПК "В" согласно договора от 02.08.96 взял на себя обязательства перед ассоциацией "В" о финансировании строительства.

Что касается требований истца о возмещении убытков в покрытие процентов в сумме 1233188 руб. и расходов по госпошлине (39484 руб.), взысканных по делу N А14-4346-98/205/11, то оснований для их удовлетворения нет. Как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, истец не доказал, что им принимались достаточные меры по своевременному исполнению вытекающих из договора с подрядчиком (ОАО "С") от 09.08.96 обязательств по надлежащему финансированию стройки. Сказанное означает, что между просрочкой, допущенной истцом в оплате строительных работ, Выполненных ОАО "С" по договору от 09.08.92, и неисполнением ответчиком условий договора от 02.08.96, причинная связь ассоциацией "В" не доказана.

При таких условиях, в соответствии со ст. ст. 15, 393 и 395 ГК РФ за убытки, причиненные истцу взысканием с него процентов за неисполнение денежного обязательства и расходов по госпошлине СПК "В" ответственности не несет.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174, п. 1 ст. 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.07.2000 по делу N А14-4703-99/175/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации "В" госпошлину в сумме 8883 руб. 37 коп. в доход федерального бюджета РФ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.