Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2000 г. N А62-1147/2000 Поскольку материалами дела подтверждено, что Обществом необоснованно применена льгота при налогообложении алкогольной продукции, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Управления федеральной службы налоговой полиции о взыскании недоимки по акцизам, налога на добавленную стоимость и специального налога, а также пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 сентября 2000 г. N А62-1147/2000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.Н.М. - ведущего юрисконсульта (доверенность постоянная N 980 от 16.08.2000), от ответчика Н.Г.И. - начальника правового отделения (доверенность постоянная N 4063 от 14.12.99), Р.А.В. - начальника отдела (доверенность постоянная N 1-01П от 25.09.2000),

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Б", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.07.2000 по делу N А62-1147/2000, установил:

ОАО "Б", г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд с иском к Управлению федеральной службы налоговой полиции по Смоленской области о признании недействительным решения от 31.03.97 о взыскании недоимки по акцизам, налога на добавленную стоимость и специального налога, а также пени - на общую сумму 16209868 руб.

Решением суда от 22.05.2000 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что истцом необоснованно применена льгота при налогообложении алкогольной продукции, поставленной латвийскому частному предприятию.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ОАО "Б" просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, судом не в полной мере оценены имеющиеся документы (в частности, поступившие из таможенных органов), которые подтверждают факт экспорта.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, УФСНП РФ по Смоленской области в период с 24 по 31.03.97 проведена документальная проверка исполнения налогового законодательства ОАО "Б" за 1995-96 г. г. в части исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, специального налога и акцизов в ходе исполнения трех контрактов с частным предприятием "Р", Латвия, на поставку ликеро-водочной продукции на экспорт, о чем составлен акт от 31.03.97.

Проверкой установлено, что по заключенным трем контрактам N 24/11-95 от 24.11.95, N 28-12/95 от 28.12.95 и N 15-05/96 от 15.05.96 водочная продукция фактически не была экспортирована и за пределы таможенной границы не вывозилась. В связи с этим решением начальника УФСНП РФ по Смоленской области от 31.03.97 с истца довзысканы: суммы недоимок по налогу на добавленную стоимость, специального налога и акцизам, а также пени за несвоевременную уплату указанных выше налогов, всего - в размере 2830923,5 долларов США (16209867960 руб.).

В соответствии с п. 1 "а" ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 2 ст. 3 Закона РФ "Об акцизах", пунктов 15 и 25 Указа Президента РФ N 2270 от 22.12.93 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость, специального налога и не облагаются акцизами товары, экспортируемые за пределы СНГ.

В соответствии со ст. 97 Таможенного кодекса РФ экспорт товара - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию. Статья 192 указанного Кодекса определяет, что при выпуске товаров, вывозимых за пределы таможенной территории РФ, таможенный контроль завершается в момент пересечения таможенной границы РФ.

Исследованные в заседании суда материалы уголовного дела N 60025 свидетельствуют о том, что контракты от имени частного предприятия "Р" заключены гражданином России Т.Г.А. Им же по доверенности получена вся продукция с использованием поддельной печати предприятия Республики Латвии. Штампы и печати на грузовых таможенных декларациях, товарно-транспортных накладных и других документах, свидетельствующих о вывозе алкогольной продукции за пределы таможенной территории и переданные истцом в налоговую инспекцию для обоснования льгот, являются поддельными. Факт отсутствия экспорта подтверждается заключениями эксперта, допросами свидетелей, должностных лиц таможни и владельца предприятия в Республике Латвия, другими документами и доказательствами, собранными в ходе расследования уголовного дела.

Доказательства, полученные при расследовании уголовного дела, приняты Арбитражным судом на основании ст. 52 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.07.2000 по делу N А62-1147/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.