Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2009 г. N А14-11170-2008/415/5 Поскольку Общество в отсутствие препятствий к участию в торгах по продаже права долгосрочной аренды земельного участка не предприняло разумно необходимых действий для такого участия, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, что уклонение организатора торгов от уведомления истца о допуске к участию в торгах нарушило его право участвовать в них, в с вязи с чем правомерно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными договора купли-продажи права аренды и договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 июня 2009 г. N А14-11170-2008/415/5
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2009 г. N 12682/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: не явились, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ВРООИ "И" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А14-11170-2008/415/5, установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "И" (далее - ВРООИ "И"), г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р"), г. Лиски Воронежской области, о признании недействительными договора купли-продажи права аренды N 05/028-д от 28.01.2008 и договора аренды N 16 от 31.03.2008, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата продавцу земельного участка, расположенного по адресу: г. Лиски, ул. Т., 17, а покупателю - уплаченную арендную плату в размере из расчета 1190 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2007 в газете "Лискинский вестник" помещено объявление о том, что 28.01.2008 в 11 час. 00 мин. в здании Администрации Лискинского муниципального района состоится открытый аукцион по продаже права долгосрочной аренды земельного участка сроком на 49 лет для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Т., 17.

Заявки на участие в данном аукционе были поданы от имени ВРОИИ "И", ООО "Р" и ИП Б.О.В, которые в соответствии с протоколом N 006/01-08 от 25.01.2008 были признаны участниками открытого аукциона (л.д. 8).

28.01.2008 состоялось заседание аукционной комиссии, решением которой претендентам ВРООИ "И" и ИП Б.О.В. было отказано в связи с тем, что данные лица на момент проведения открытого аукциона в состав зарегистрированных участников не явились (протокол N 4-п от 28.01.2008 (л.д. 39).

В тот же день на основании протокола заседания комиссии на предоставление земельного участка в долгосрочную аренду от 28.01.2008 N 4-п между Администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области (продавец) и ООО "Р" (покупатель) заключен договор от 28.01.2008 N 05/028-д купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает за первоначальную объявленную стоимость равную 2821600,00 руб., право на заключение договора долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка, площадью 4250,0 кв. м из земель населенных пунктов, кадастровый номер: 36:14:001 07 01:0057, для строительства многоквартирного жилого дома, по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Т., 17.

31.03.2008 между Администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО "Р" (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование на условиях аренды N 16, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях долгосрочной аренды вышеназванный земельный участок площадью 4250 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Т., 17, для строительства многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 28.01.2008 N 05/028-д и договор аренды N 16 от 31.03.2008 являются ничтожными сделками, совершенными с нарушением порядка их заключения и содержания, ВРООИ "И" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса.

Пунктом 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи (в аукционе участвовали менее двух участников), единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Поскольку из материалов дела усматривается, что согласно протоколу N 4-п единственным участником аукциона, состоявшегося 28.01.2008, было признано ООО "Р", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на правомерность заключения организатором торгов с данным лицом спорных договоров.

Что касается ссылки истца на несоответствие содержания спорных договоров положениям п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор должен быть заключен с победителем торгов и содержать реквизиты этого победителя и предложенные им на торгах условия, то данная ссылка обоснованно отклонена судебными инстанциями, в виду того, что в рассматриваемом случае проведение торгов как таковых не осуществлялось, что, как указано выше, соответствует положениям ст. 38.1 Земельного кодекса РФ с учетом наличия единственного участника. При этом само по себе содержание спорных договоров не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Довод истца в обоснование заявленных требований о том, что ВРООИ "И" не было надлежащим образом извещено организатором аукциона о месте и времени его проведения, в результате чего ВРООИ "И" было отказано в признании участником спорного аукциона по причине не явки ее представителя, является несостоятельной.

В подтверждение своего довода истец указывает на то, что факт ненадлежащего извещения ВРООИ "И" о месте и времени проведения аукциона установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2008 по делу N А14-3172-2008-133/26, которым признано незаконным бездействие Администрации Лискинского района в форме уклонения от уведомления ВРООИ "И" о ее допуске к участию в торгах по продаже права долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Т., 17.

Между тем, как обосновано указали суды первой и апелляционной инстанций, допущенное организатором торгов нарушение не относится к числу существенных, создавших для истца неустранимые препятствия к участию в торгах, о времени и месте которых он был осведомлен (время и место проведение аукциона указано в информационном сообщении о проведении аукциона, опубликованному в газете "Лискинский вестник" 27.12.2007).

При этом следует иметь в виду, что по обстоятельствам дела, от лица, подающего заявку на участие в торгах, было оправданным ожидать совершения действий, направленных на обеспечение своих интересов, в том числе на обеспечение явки своего представителя в установленное извещением время и место проведения аукциона.

Таким образом, поскольку в отсутствие препятствий к участию в торгах ВРООИ "И" не предприняла разумно необходимых действий для такого участия, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о то, что истец не доказал, что уклонение организатора торгов от уведомления ВРООИ "И" о допуске к участию в торгах нарушило его право участвовать в торгах.

С учетом изложенного, судебные инстанции верно указали, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Данная позиция судов согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования ВРООИ "И" не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А14-11170-2008/415/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.