Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2009 г. N А14-14825-2008/469/17 (Ф10-2152/09) Суд правомерно указал, что спорный договор аренды является незаключённым, т.к. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом установлен факт пользования Обществом нежилым помещением, в связи с чем исковые требования Администрации о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения правомерно удовлетворены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 июня 2009 г. N А14-14825-2008/469/17 (Ф10-2152/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - К.О.В. - ген. директор (протокол N 1 от 09.06.2006), С.А.А. - юрист (дов. от 14.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "С", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А14-14825-2008/469/17, установил:

Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация г. Воронежа), г. Воронеж, обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "С" (далее - ОАО "С"), г. Воронеж, о выселении последнего из встроенного нежилого помещения I в литере А (1 этаж), номера 1-4, 14-15 на поэтажном плане, общей площадью 68,4 кв. м (уточнённые требования).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе ОАО "С" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец надлежаще уведомлён о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Из материалов дела следует, что 16.04.1999 между Администрацией г. Воронежа (арендодатель) и ОАО "С" (арендатор) был подписан договор N 6-567-99 аренды нежилого помещения (строения) общей площадью 79,6 кв. м в доме N 27 по ул. К., для использования под ремонт часов и мелкой бытовой техники.

Пунктами 1.1, 1.4 договора арендная плата установлена в размере 1693,19 руб. в месяц, срок действия договора определен с 01.03.1999 по 01.03.2002.

Нежилое помещение было передано арендатору по передаточному акту, являющемуся приложением N 2 к договору аренды.

Дополнениями от 04.08.2000 (л.д. 31), 02.10.2001 (л.д. 33), 05.03.2003 (л.д. 96), 05.03.2004 (л.д. 95), 05.05.2005 (л.д. 94), 05.05.2006 (л.д. 93) к договору аренды вносились изменения, касающиеся размера арендной платы, срока действия договора, площади арендуемого помещения.

Письмом от 13.02.2002 за исх. N 09-05/534 Комитет по управлению муниципальным имуществом и землей уведомил ОАО "С" о продлении договора аренды на неопределённый срок.

Письмом от 19.09.2007 за N 09-03/4574 Комитет по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности направил ОАО "С" предупреждение об оплате за фактическое пользование помещением и о выселении (предложено в срок до 01.10.2007 освободить занимаемое помещение, передав его балансодержателю по акту), а также поставил Общество в известность о необходимости проведения сверки расчетов по арендной плате за период с 01.03.1999 по 01.10.2007 и погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то что договор аренды от 16.04.1999 N 6-567-99 является незаключённым, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а также на то что ОАО "С" до настоящего времени не возвратило нежилое помещение и продолжает им безосновательно пользоваться, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворить заявленный иск.

Так как договор аренды, заключенный на срок 3 года, не прошел государственную регистрацию, он по праву, в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ, признан незаключённым.

В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалах дела имеется выписка N 9816 из реестра муниципальной собственности, подтверждающая право муниципальной собственности г. Воронежа на спорное помещение, которое возникло на основании решения малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 N 162.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением судом установлен и подтверждается передаточным актом к договору аренды от 16.04.1999 N 656799, а также актами проведённых 13.05.2008 и 28.11.2008 сотрудниками Комитета по управлению имуществом проверок спорного нежилого помещения (л.д. 16, 78).

При таких обстоятельствах решение о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения правомерно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то что договор аренды является незаключённым по вине истца, не заслуживает внимания. ОАО "С" могло защитить свои права, обратившись в суд с иском об обязании арендодателя зарегистрировать первичное право на спорный объект и зарегистрировать сделку, однако не сделало этого.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А14-14825-2008/469/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.