Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2009 г. N А48-3899/08-8 Суд правомерно приостановил производство по делу о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции об отказе плательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении которого, будут иметь преюдициальное значение для правильного разрешения спора по указанному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 июня 2009 г. N А48-3899/08-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 г. по делу N А48-3899/08-8, установил:

Закрытое акционерное общество "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области от 10.07.2007 г. N 115.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2008 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом дела N А48-4101/07-8 и Арбитражным судом Орловской области дела N А48-4129/07-2(15) и вступления принятых по ним судебных актов в законную силу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 г. определение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Орловской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. приняты решения от 10.07.2007 г. N 491 и N 492.

В обоснование принятых решений от 10.07.2007 г. N 491 и N 492 налоговый орган указал о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов в размере 13636631 руб.

10.07.2007 г. налоговым органом принято решение N 115 об отказе плательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13636631 руб., которое не содержит мотивов отказа и вынесено на основании решений N 491 и N 492, в которых такие мотивы приведены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решения от 10.07.2007 г. N 491 (дело N А48-4101/07-8), решения от 10.07.2007 г. N 492 (дело N А48-4129/07-2(15).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии со ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках рассматриваемых дел N A48-4101/07-8 и N А48-4129/07-2(15) устанавливается законность принятых инспекцией решений N 491 и N 492 по вопросам правомерности выводов налогового органа о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов, то обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных дел, будут иметь преюдициальное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Довод инспекции о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, надлежащим образом оценен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Убедительных доводов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 г. по делу N А48-3899/08-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.