Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2009 г. N А48-4609/08-17 Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным и отмене оспариваемого постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, суд правомерно исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 июня 2009 г. N А48-4609/08-17
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2009 г. N 13239/08 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - П.Н.Н. - ведущего специалиста эксперта (дов. от 28.08.2008 N 54-02-11/963, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "П" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А48-4609/08-17, установил:

Закрытое акционерное общество "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 31.10.2008 N 54-08/102 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя территориального управления, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения ЗАО "П" валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования установлено, что по договору от 18.12.2007 N 14/4 обществом нарушен срок представления уполномоченному банку подтверждающих документов по ввозу товара на таможенную территорию Российской Федерации, о чем составлен акт проверки от 24.10.2008, на основании которого вынесено постановление от 31.10.2008 N 54-08/102 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен, материалами дела подтвержден и обществом не отрицается факт нарушения срока представления в банк подтверждающих документов по договору от 18.12.2007 N 14/4, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса

Довод заявителя жалобы о малозначительности данного административного правонарушения не может быть принят судом кассационной инстанции в силу следующего.

Применение ст. 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данный вывод судов сделан с учетом п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А48-4609/08-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "П" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.