Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2009 г. N А62-961/2009 Признавая незаконным оспариваемое постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд первой инстанции сделал правильный вывод об оформлении Обществом ценников на реализуемую алкогольную продукцию в соответствии с требованиями Правил продажи отдельных видов товаров и отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июня 2009 г. N А62-961/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя П.Д.В. - директора, П.Н.В. - представителя (дов. от 16.06.2009 б/н, пост.), от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2009 по делу N А62-961/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 24.02.2009 N 46 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителей общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 18.02.2009 N 50 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Т., д. 3.

В ходе проверки установлено, что на ассортимент продукции "Б": водка "Особая", "Лейся песня", "Тройка" имеется один общий ценник, при отсутствии ценника на каждом наименовании товара. Аналогичные обстоятельства установлены проверяющими в отношении вина "Медвежья кровь", "Тамянка".

Указанные факты отражены в акте проверки от 18.02.2009.

19.02.2009 инспекцией в присутствии директора ООО "П" составлен протокол N 13-25-01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска вынесено постановление от 24.02.2009 N 46 о привлечении ООО "П" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, ООО "П" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании и цене алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, п. 19 которых определено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как следует из материалов дела, в магазине общества на проверяемую алкогольную продукцию имелось два общих ценника: один - на ассортимент продукции "Бахус" водку "Особая", "Лейся песня", "Тройка" с указанием содержания алкоголя (40%), емкости (0,75 л), цены (161 руб.), производителя; другой - на вино "Медвежья кровь", "Тамянка" с указанием алкоголя (9-12%), емкости (0,75 л), цены (113 руб.), производителя и других характеристик.

При этом материалами дела подтверждено, что в указанных ценниках характеристики товара (цена, емкость, содержание алкоголя) соответствовали перечисленным в них разным видам товара.

Исследовав в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод, об оформлении обществом ценников на реализуемую алкогольную продукцию в соответствии с требованиями пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров и отсутствии в действиях ООО "П" состава вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отменил постановление инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 24.02.2009 N 46 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2009 по делу N А62-961/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.