Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2000 г. N А54-691/00-С1 Поскольку налогоплательщик не выполнил свою обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога до подачи налоговой декларации, в том числе дополнительного расчета, суд правомерно удовлетворил требование Инспекции о взыскании с Общества штрафа по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 июля 2000 г. N А54-691/00-С1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Р" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2000 по делу N А54-691/00-С1, установил:

ГНИ по г. Рязани предъявила в арбитражном суде иск к ОАО "Р" о взыскании штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 505349 руб.

Решением арбитражного суда от 11.04.2000 с ОАО "Р" взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 505349 руб. и госпошлина в сумме 11653 руб. 49 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Р" просит об отмене решения суда, поскольку судом неправильно применены ст. 81, ст. 106, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика также просил учесть, что по состоянию на 20.04.99 ОАО "Р" выставило на расчетный счет в банке платежные поручения на уплату НДС, значительно превышающие сумму недоплаты налога, выявленного в сентябре 1999 года, а поэтому свою обязанность налогоплательщика оно выполнило.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что Решение арбитражного суда от 11.04.2000 вынесено в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, а потому не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, по результатам проведенной камеральной проверки налоговых деклараций ЗАО "Р" по исчислению за март 1999 года налога на добавленную стоимость выявлено, что при подаче в установленный срок - 20.04.99 налоговой декларации налогоплательщик допустил ошибку и неправильно произвел расчет налога, подлежащего уплате в бюджет, вследствие чего произошло занижение налога в сумме 2526745 руб.; 20.09.99 общество представило в ГНИ дополнительный расчет налога с доначислением указанной суммы налога, и в этот же день в банк, обслуживающий расчетный счет общества, было выставлено платежное поручение об уплате этой суммы налога.

Однако камеральной проверкой установлено, что сумма налога с расчетного счета налогоплательщика не была перечислена банком вследствие того, что на расчетном счете отсутствуют денежные средства. Поэтому Постановлением ГНИ от 13.10.99 N 02-20/5396 с ОАО по п. 1 ст. 122 НК РФ взыскан штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога - 505349 руб., и, поскольку ответчик добровольно не уплатил указанную сумму, ГНИ предъявила в суде иск о взыскании штрафа.

Арбитражный суд проверил доводы сторон в части наличия факта занижения налогооблагаемой базы для исчисления НДС и установил, что ответчиком факт неправильного применения Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" признан, сумма заниженного НДС в сумме 2526745 руб. и факт неперечисления налога не оспаривались. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 45 и п. 1 и п. 4 ст. 81 НК РФ суд признал, что налогоплательщик не выполнил свою обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога до подачи налоговой декларации, в том числе дополнительного расчета, а потому не может быть освобожден от установленной п. 1 ст. 122 НК РФ ответственности. Перепроверив расчеты истца, суд обоснованно взыскал штраф в размере 20% от неуплаченной суммы НДС.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ГНИ, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда. Все указанные в кассационной жалобе законы применены судом полно и правильно, оснований для их иного толкования суд кассационной инстанции не находит. Вопрос о переплате НДС за какой-либо период времени 1999 года ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции не ставился и с ГНИ не обсуждался, поэтому суд кассационной инстанции не может входить в обсуждение этого довода представителя ответчика. То обстоятельство, что по состоянию на 20.04.99 ответчик выставил на свой расчетный счет платежные поручения на уплату налога, само по себе еще не является признанием факта исполнения обязанностей налогоплательщика. Эта обязанность в силу п. 2 ст. 45 НК РФ считается исполненной только при выставлении платежных поручений в банк при наличии достаточных средств на расчетном счете.

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция, постановила:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2000 по делу N А54-691/00-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Р" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.