Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2009 г. N А68-6280/08-58/ГП-1-08 (Ф10-2142/09) Поскольку срок исковой давности применен судом необоснованно, а оценка доводам истца о наличии у ответчика неисполненных обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования имущества судебными инстанциями не давалась, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июня 2009 г. N А68-6280/08-58/ГП-1-08 (Ф10-2142/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 19 мая 2009 г. N А68-6280/08-58/ГП-1-08 и постановление ФАС ЦО от 22 июня 2010 г. по делу N А68-6280/08

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Т" - М.А.В. - директор, протокол N 1 от 09.05.09, М.С.А. - представитель, доверенность от 11.09.09, С.С.С. - представитель, дов. от 11.01.09, от ответчика: ОАО "Р" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А68-6280/08-58/ГП-1-08, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т", г. Тула, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Р" о взыскании 1909801,68 руб., в том числе 16165611,80 руб. страхового возмещения и 293239,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ООО "Т" просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом срока исковой давности, необоснованный отказ в иске по основанию пропуска срока. По утверждению заявителя, срок исковой давности прервался в связи с предъявлением в 2004 году исковых требований к ответчику и оставлением иска без рассмотрения по делу N А68-ГП-82/А-04, и течение срока к моменту предъявления настоящего иска не закончилось.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Р" в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 27.05.09 копии определения кассационной инстанции от 19.05.2009 представителю ОАО "Р". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, 28.08.2001 между ООО "Т" (страхователь) и ОАО "Российское страховое народное общество "Р" (страховщик) был заключен договор страхования имущества N И4-43373201-В99/32-11. Застрахованным по договору страхования являются товары на складе, указанные в описи застрахованного имущества, принадлежащие страхователю на праве собственности; территория страхования: г. Тула, Алексинское шоссе, д. 28.

16.04.2002 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на наступление страхового случая - уничтожение части застрахованного товара в результате пожара, произошедшего на складе 12.04.2002.

ОАО "Р" платежным поручением от 11.07.2002 N 269 ОАО "Р" перечислило ООО "Т" страховое возмещение в размере 125654,03 руб. по полису N И4-43373201-В99 и платежным поручением от 11.07.2002 N 270 - 24108 руб. по полису N И4-59842602-В99.

Ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, ООО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из пропуска срока исковой давности, установленного ст.ст. 196, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком.

Суд кассационной инстанции не может признать вывод суда о пропуске срока исковой давности обоснованным, поскольку он сделан без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным утверждение судебных инстанций о том, что к отношениям сторон по настоящему дела применяется срок исковой давности 2 года, а также соглашается с выводом апелляционного суда о начале течения срока исковой давности с 07.11.2002 в связи с установлением факта частичной оплаты долга.

В соответствии с со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, первоначально исковое заявление ООО "Т" о взыскании с ОАО "Р" недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 1616561,8 руб. было подано в арбитражный суд 12.04.2004. Данное заявление было принято к производству Арбитражного суда Тульской области и возбуждено дело N А68-ГП-82/А-04-2057/08.

Определением суда от 23.05.2008 исковое заявление ООО "Т" по указанному делу оставлено без рассмотрения на основании п. 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданским кодексом предусмотрен порядок исчисления срока исковой давности при оставлении иска без рассмотрения.

Согласно статье 204 ГК РФ если иск оставлен без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции не установил начало течения срока, сослался лишь на срок действия договора страхования - 27.08.2002.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения (ст. 929 ГК РФ).

При этом, учитывая факт частичной выплаты страхового возмещения и расценив данное обстоятельство как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суд определил, что течение срока после перерыва началось 07.11.02.

С учетом того обстоятельства, что предшествовавший иск ООО "Т" о взыскании с ОАО "Р" страхового возмещения был оставлен без рассмотрения определением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2008, апелляционный суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям к страховщику истек 07.11.2004.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Таким правом воспользовалось ООО "Т".

Исходя из содержания статьи 204 Гражданского Кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения. Таким образом, в срок исковой давности не засчитывается время нахождения дела в суде и засчитывается время, прошедшее до первоначального предъявления иска.

Поскольку срок исковой давности применен судом необоснованно, а оценка доводам ООО "Т" о наличии у ответчика неисполненных обязательств по выплате страхового возмещения судебными инстанциями не давалась, и спор по существу не разрешен, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А68-6280/08-58/ГП-1-08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.