Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2009 г. N А68-9957/08-7/14 Дело о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления Обществу ЕСН направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что выплаты работникам обоснованно не включались Обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, противоречит фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом не исследовался вопрос о том, за счет каких средств предприятия производились спорные выплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июня 2009 г. N А68-9957/08-7/14
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2010 г. по делу N А68-9957/08-7/14-269/13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - М.Т.А. - представителя (дов. от 11.01.09 г. N 32/01.09), С.Н.Э. - представителя (дов. от 22.01.09 г. N 40/01.09), Н.А.А. - представителя (дов. от 11.01.09 г. N 27/01.09), от налогового органа - И.Р.В. - представителя (дов. от 17.06.09 г. N 02-04/06393),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.09 г. по делу N А68-9957/08-7/14, установил:

Открытое акционерное общество "Щ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - налоговый орган) от 18.12.08 г. N 26-Д.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.04.09 г. заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.06 г. по 31.12.07 г.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.08 г. N 23-Д и принято решение от 18.12.08 г. N 26-Д о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 45757,71 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги, страховые взносы на ОПС и начисленные пени.

Общество, полагая, что решение от 19.11.08 г. N 23-Д нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для начисления налоговым органом единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование явился вывод о занижении налогооблагаемой базы вследствие не включения в нее сумм выплат работникам, уходящим в очередной отпуск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, указал, что спорные выплаты носят социальный характер и являются материальной помощью; налоговый орган не доказал, что эти выплаты связаны с трудовой деятельностью работников.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 ст. 236 НК РФ предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Расходы, уменьшающие и не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, определены в главе 25 НК РФ.

Статьей 255 НК РФ, в целях применения главы 25 НК РФ, предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 той же нормы закона, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2006-2007 годах производились выплаты своим работникам материальной помощи к ежегодному отпуску, предусмотренные коллективным договором ОАО "Щ".

При этом указанные выплаты имели фиксированный размер, производились регулярно, без заявления работника, т.е являлись начислениями стимулирующего характера, относящихся к предусмотренным ст. 255 НК РФ расходам на оплату труда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что указанные выплаты обоснованно не включались Обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции также не исследовался вопрос о том, за счет каких средств предприятия производились спорные выплаты.

В части признания недействительным решения налогового органа о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующей суммы пеней решение суда подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 г. N 167-ФЗ (далее - Закон) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности (ч. 2 ст. 25 Закона).

Согласно ч. 3, 4 ст. 25 Закона взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 данного Федерального закона, либо в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, органом, уполномоченным производить начисление страхователям пеней в связи с несвоевременной уплатой ими страховым взносов на обязательное пенсионное страхование, а также осуществлять их взыскание, являются органы Пенсионного фонда РФ, в связи с чем начисление оспариваемым решением взносов и пеней за их несвоевременную уплату является неправомерным.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 2 апреля 2009 года по делу N А68-9957/08-7/14 в части признания недействительным решения Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 18.12.08 г. N 26-Д в части начисления единого социального налога в размере 246582,31 руб., пени по данному налогу в размере 27617,5 руб. и применения налоговых санкций за неполную уплату данного налога в размере 29084,71 руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.