Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2010 г. по делу N А68-9957/08-7/14-269/13 Поскольку выплаченные работникам суммы материальной помощи являются начислениями стимулирующего характера, относящимися к расходам на оплату труда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании частично недействительным решения Инспекции о доначислении Обществу ЕСН, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 марта 2010 г. по делу N А68-9957/08-7/14-269/13
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2009 г. N А68-9957/08-7/14

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - И.Р.В. - представителя (дов. от 17.06.09 г. N 02-04/06393),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Щ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.09 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.09 г. по делу N А68-9957/08-7/14-269-13, установил:

Открытое акционерное общество "Щ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - налоговый орган) от 18.12.08 г. N 26-Д.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.04.09 г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.09 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в части начисления единого социального налога, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату данного налога, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тульской области от 08.10.09 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.06 г. по 31.12.07 г.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.08 г. N 23-Д и принято решение от 18.12.08 г. N 26-Д о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 45757,71 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги, страховые взносы на ОПС и начисленные пени.

Общество, полагая, что решение от 19.11.08 г. N 23-Д нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 ст. 236 НК РФ предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Расходы, уменьшающие и не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, определены в главе 25 НК РФ.

Статьей 255 НК РФ, в целях применения главы 25 НК РФ, предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2006-2007 годах производились выплаты своим работникам материальной помощи к ежегодному отпуску, предусмотренные коллективным договором ОАО "Щ".

Согласно п. 7.6 раздела 7 "Заработная плата" коллективного договора Общества, администрация предприятия обязуется выплачивать работникам, идущим в очередной отпуск, отпускные деньги и материальную помощь не позднее, чем за три дня до начала отпуска.

Пунктом 9.4 раздела 9 "Отпуск" коллективного договора установлено, что при уходе в ежегодный отпуск каждому работнику выплачивается материальная помощь в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного Правительством Российской Федерации для урегулирования оплаты труда, действующего на момент ухода в отпуск.

Судом также установлено, что материальная помощь выплачивалась за счет текущих расходов предприятия. Прибыли в проверяемом периоде (2006-2007 годы) Общество не имело.

Анализ и оценка представленных документов позволили судам первой и апелляционной инстанций сделать обоснованный вывод о том, что выплаченные работникам суммы материальной помощи предусмотрены коллективным договором, носят регулярный характер, выплачиваются без заявления работника, имеют фиксированный размер, т.е. являются начислениями стимулирующего характера, относящихся к предусмотренным ст. 255 НК РФ расходам на оплату труда.

На основании изложенного, налоговый орган правомерно доначислил Обществу ЕСН в сумме 246582,31 руб., а также начислил пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 27620,5 руб. и штрафные санкции в сумме 29084,71 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 8 октября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 года по делу N А68-9957/08-7/14-269-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Щ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.