Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2009 г. N А09-7702/2008-16 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении Предпринимателю ЕСН, НДС, НДФЛ и пени, суд правомерно указал, что налогоплательщиком надлежаще доказан и документально подтвержден факт несения спорных расходов и, соответственно, возможность их учета при определении налогооблагаемой базы по ЕСН, НДС и НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 июля 2009 г. N А09-7702/2008-16
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2009 г. N А09-7702/2008-16

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - Я.Л.Л. - представитель, дов. от 20.10.08 г. N 32-01/349571, Л.С.В. - представитель, дов. от 20.10.08 г. N 32-01/349571, от налогового органа - Г.О.М. - представитель, дов. от 11.01.09 г. N 02-30/00007, Ф.Е.Н. - представитель, дов. от 22.10.08 г. N 15236,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.08 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.09 г. по делу N А09-7702/2008-16, установил:

Индивидуальный предприниматель Д.М.М. (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 08.08.08 г. N 80.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.08 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.09 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя, по результатам проверки составлен акт от 30.06.08 г. N 80 и принято решение от 08.08.08 г. N 80 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 52931 рубль.

Указанным решением налогоплательщику доначислены единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, а также начислены пени за несвоевременную уплату данных налогов.

Предприниматель, полагая, что решение от 08.08.08 г. N 80 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Основанием для начисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц явилось непринятие налоговым органом учтенных Предпринимателем при исчислении данных налогов расходов по приобретению ГСМ и по ремонту используемого им автотранспорта, а также вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по данным налогам вследствие невключения в нее доходов по актам взаимозачетов с рядом контрагентов. Основанием для начисления НДС послужило непринятие налоговых вычетов по приобретенным ГСМ и запасным частям к использовавшимся автомобилям.

Статьей 209 НК РФ определено, что объект налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Индивидуальные предприниматели в силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ определено, что объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве обоснования правомерности включения в состав расходов затрат на приобретение ГСМ и ремонт автотранспорта Предприниматель представил договоры аренды автомобилей, путевые листы, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суды пришел к выводу о связи спорных расходов с предпринимательской деятельностью, документальном подтверждении факта несения Предпринимателем спорных расходов и соответственно о возможности их учета при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

По этим же основаниям следует признать обоснованными выводы судов в части налога на добавленную стоимость, поскольку спорные вычеты заявлены Предпринимателем по указанным выше расходам.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, достоверных доказательств того, что Предпринимателем в проверяемый период в результате взаимозачетов были получены доходы, не учтенные им при исчислении ЕСН и НДФЛ, налоговым органом не было получено в ходе выездной налоговой проверки, ни представлено в судебное заседание. Каких-либо актов взаимозачетов, позволяющих определить факт получения Предпринимателем дохода, а также установить его размер, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 ноября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 года по делу N А09-7702/2008-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.