Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2000 г. N А09-6220/99-15 Учитывая, что Прокурором пропущен установленный законодательством срок для обращения с иском о взыскании задолженности, суд обоснованно отказал в принятии жалобы на решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Общества задолженности по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 мая 2000 г. N А09-6220/99-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании:со стороны истца Н.А.И., удостоверение N 46789;

со стороны ответчика не явились, извещены надл. образом; со стороны третьего лица П.В.И. - дов. от 17.05.2000 N 18, Л.Н.Ф. - дов. от 17.05.2000 N 17;

рассмотрев кассационную жалобу первого заместителя Прокурора Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2000. постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.03.2000. по делу N А09-6220/ 99-15, установил:

Первый заместитель Прокурора Брянской области в государственных и общественных интересах предъявил в арбитражном суде иск ОАО "Почепская швейная фабрика "З" и третьему лицу - Государственной налоговой инспекции по Почепскому району (далее именуемой ГНИ) о взыскании с ответчика задолженности по налогам на общую сумму 3343061 руб.

Решением Арбитражного суда от 26.01.2000 в иске отказано по мотивам пропуска истцом срока на предъявление иска в суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2000 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе первой заместитель Прокурора Брянской области просит об отмене судебных актов и пересмотре дела, поскольку суды неправильно применили ст. 1 Закона РФ "О прокуратуре в РФ", ст.ст. 30, 46, 115 НК РФ.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, находит, что решение Арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции вынесены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и ст. 115 НК РФ, а потому не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора, по результатам проведенной ГНИ выездной проверки в ОАО "Почепская швейная фабрика "З" по исчислению и уплате за период с 01.10.96 по 01.01.99 годов налогов и сборов актом от 29.03.99 признано нарушение порядка исчисления налогов на прибыль, НДС, на имущество, в связи с чем решением ГНИ от 29.03.99 N 54 с Общества взысканы: налог на прибыль в сумме 10 256 руб. 40 коп., пени - 2437 руб.; НДС в сумме 158939 руб., пени - 66411 руб.; налог на имущество - 12 руб.; налог на землю -2783 руб. и пени 1277 руб. Помимо того, с Общества взыскан штраф в размере 20 % от суммы не уплаченных налогов в общей сумме 29903 руб. Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не выполнил требование ГНИ об уплате налогов, пени, ГНИ 14.04.99 выставила инкассовые поручения в коммерческий банк, обслуживающий расчетный счет ИЧП, на бесспорное списание сумм налогов и пени. Эти инкассовые поручения наряду с другими аналогичными поручениями ГНИ начиная с 1997 года находились в картотеке N 2 банка и погашались по мере поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика. Ответчик по настоящему делу не оспаривал выводы ГНИ, признавал предъявленные суммы, но не мог уплачивать их вследствие недостатка средств на расчетном счете.

Прокуратура Брянской области при предъявлении иска 20.12.99 о взыскании 3343061 руб., т.е. суммы не только установленной ГНИ при проверке, но и сумм задолженности по налогам за предыдущий период, а также по материалам проверки органов Федерального казначейства исходила из того, что ГНИ не выполнила свою обязанность по взысканию задолженности налогоплательщика перед бюджетом.

Арбитражный суд при рассмотрении спора установил, что Прокурор при предъявлении иска пропустил установленный ст. 115 НК РФ (в редакции Закона РФ от 09.07.99 N 154-ФЗ) 6-месячный срок на обращение с иском о взыскании задолженности, а потому отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела в полном объеме проверил доводы сторон и пришел к выводу, что требования ст. 46 НК РФ по принудительному взысканию налогов и пени в бесспорном порядке ГНИ соблюдены, следовательно, нарушения государственных и общественных интересов в данном случае не произошло. В отношении требований иска о взыскании штрафов суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске прокуратурой установленного ст. 115 НК РФ срока на предъявление иска.

Такие выводы являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 3 ст. 41 АПК РФ прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения. В ст.ст. 1 и 35 Закона РФ "О прокуратуре Российской федерации" предусмотрено, что прокурор вправе в соответствии с процессуальным законодательством предъявлять иски в суд. Следовательно, при выполнении этих процессуальных прав и обязанностей прокурор в арбитражном процессе обязан соблюдать и нормы материального права, касающиеся прав и обязанностей истца по судебному спору. Поэтому требование ст. 115 НК РФ к налоговым органам о предъявлении иска в суд о взыскании штрафов с налогоплательщика в срок 6 месяцев в полном объеме переходит к прокуратуре с момента вступления его в процесс в качестве истца. Ссылка прокуратуры на необходимость взыскания сумм налогов и пени также является необоснованной, поскольку эти суммы уже взыскиваются в бесспорном порядке и повторного решения суда не может быть принято.

Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2000, постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.03.2000 по делу А09-6220/99-15 оставить без изменения, кассационную жалобу первого заместителя Прокурора Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.