Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2000 г. N А23-250/12-99А Суд правомерно удовлетворил требование Предпринимателя о признании недействительным постановления Комиссии о наложении штрафа, поскольку требование ответчика о необходимости иметь разрешение на размещение приемного пункта незаконно, так как приемный пункт действует до принятия Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и "Положения о лицензировании отдельных видов деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов", следовательно, выдача разрешений на размещение приемных пунктов производится только в случае открытия нового приемного пункта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 февраля 2000 г. N А23-250/12-99А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика Щ.В.К. - дов. N 99 от 17.02.2000;

рассмотрев кассационную жалобу Администрации Ленинского округа г. Калуги на решение от 01.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.2000 по делу N А23-250/12-99А, установил:

Индивидуальный предприниматель М.Е.В. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации Ленинского округа г. Калуги о признании недействительным постановления административной комиссии администрации Ленинского округа г. Калуги от 21.10.99 N 2161 о наложении штрафа в сумме 6677 руб. 20 коп.

Решением суда от 01.12.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.2000 решение от 01.12.99 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Администрация Ленинского округа г. Калуги просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и в иске М.Е.В. отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, М.Е.В. имеет свидетельство от 20.08.96 N 4045 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

15.07.97 государственным комитетом по охране окружающей среды Калужской области ей была выдана лицензия серии N 714514 сроком до 01.09.2001, разрешающая осуществление деятельности по заготовке, складированию, размещению, перемещению лома цветных металлов.

Указанная лицензия выдана в порядке, установленном "Положением о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды", утвержденном постановлением Правительства РФ от 26.02.96 N 168, а также "Временными правилами осуществления деятельности по сбору лома и отходов цветных металлов и сплавов в Калужской области", утвержденными постановлением вице-губернатора Калужской области от 25.04 97 N 150.

Отдел внутренних дел Ленинского округа г. Калуги проверил предпринимателя М.Е.В. по вопросу соблюдения Закона Калужской области от 21.12.98 N 34-03 "Об упорядочении деятельности по заготовке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов на территории Калужской области".

По результатам проверки составлен протокол от 07.10.99 об административном правонарушении.

Постановлением от 21.10.99 N 2161 административной комиссией при Администрации Ленинского округа г. Калуги на предпринимателя М.Е.В наложен штраф в сумме 6679 руб. 20 коп. за нарушения ст.ст. 6 и 9 Закона Калужской области от 24.12.98 N 34-03 "Об упорядочении деятельности по заготовке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов на территории Калужской области" за осуществление деятельности по заготовке и хранению лома и отходов черных и цветных металлов без соответствующей лицензии и разрешения.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.94 N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности" было введено лицензирование по утилизации, складированию, перемещению, размещению, захоронению, уничтожению промышленных и иных отходов, материалов, веществ (кроме радиоактивных). Право выдачи лицензий на указанные виды деятельности предоставлено Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.96 N 168 утверждено "Положение о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды", в котором определен порядок выдачи лицензии на указанные виды деятельности и перечень необходимых документов для получения лицензии.

Полученная 15.09.97 лицензия позволила предпринимателю М.Г.В. заниматься заготовкой, складированием, размещением, перемещением лома цветных металлов.

Срок действия лицензии был продлен истцу уполномоченным на то органом до 01.09.2001.

В разрешении на размещение лома и отходов металлов, выданном М.Е.В. Госкомэкологией на 1999 год, и являющееся приложением к лицензии, на оборотной стороне листа указаны условия, на основании которых она имеет право осуществлять прием лома и отходов металлов.

Таким образом, вывод суда о том, что истец осуществлял свою деятельность на основании лицензии, правомерен и основан на законодательстве и нормативных актах Правительства РФ.

Утверждение ответчика о том, что после принятия Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98 и Закона Калужской области "Об упорядочении деятельности по заготовке и реализации лома и отходов черных к цветных металлов на территории Калужской области" от 24.12.98, М.Е.В. должна была получить лицензию в департаменте экономики и промышленности области, не основано на законе и нормативных актах.

Ни Закон РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98. ни Закон Калужской области от 24.12.98 не содержат норм, предписывающих замену ранее выданных лицензий и не устанавливают сроков их замены.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 24.12.94 N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности" которое в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" применяется в части не противоречащей указанному закону, лицензии выданные в установленном порядке на осуществление отдельных видов деятельности, указанных в приложении 1, а именно "утилизация, складирование, перемещение, размещение промышленных и иных отходов", действительны до окончания указанных в них сроков.

Указанное положение отражено и в п. 5 разъяснения Законодательного собрания Калужской области от 09.03.99 N 3-02737 отдельных положений закона Калужской области "Об упорядочении деятельности по заготовке и реализации..." где разъясняется, что ранее выданные лицензии на вид деятельности "утилизация, складирование, перемещение, размещение промышленных и иных отходов, материалов, веществ" сохраняют свою силу до истечения указанного в них срока.

Утверждение ответчика в кассационной жалобе о том, что разъяснение Законодательного собрания от 09.03.99 N 3-027737 нельзя применять при рассмотрении данного спора, неправомерно, так как в соответствии со ст. 10 Закона Калужской области от 14.07.94 N 1 "Законодательное Собрание Калужской области" собрание обязано осуществлять контроль за исполнением принятых им законов и нормативных актов. Таким образом, как вытекает из смысла статьи 10, законодательное собрание в праве с целью исполнения принятых им законов Калужской области давать разъяснения по правильному применению этих законов, которое не было обжаловано ответчиком и подлежит применению на всей территории Калужской области.

Кроме того департамент экономики и промышленности области был уполномочен осуществлять деятельность по лицензированию Постановлением Губернатора Калужской области N 335 только от 11 августа 1999 года. До указанного срока лицензирование указанного вида деятельности в соответствии с Постановлением Правительства от 24.12.94. N 1418 и от 26.02.96 N 168 осуществлялась территориальными комитетами Госкомэкологии РФ, и которое только после приказа Госкомэкологии от 4 августа 1999 г. N 428 начали передачу лицензионной деятельности субъектами РФ.

Также нельзя согласиться с ответчиком в том, что предприниматель М.Е.В. должна была иметь разрешение на размещение пункта приема лома.

Истец осуществляла деятельность по приему, складированию и размещению лома цветных металлов с августа 1996 года на основании свидетельства о предпринимательской деятельности и лицензии от 01.09.97, т.е. до принятия Закона РФ от 25.09.98 и Закона Калужской области от 24.12.98, которые обратной силы не имеют.

Кроме того, ст. 10 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п. 8 "Положения о лицензировании отдельных видов деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г.) устанавливают исчерпывающий перечень документов, которые предоставляются в лицензионный орган для получения лицензии. В перечень документов не включено разрешение на размещение приемного пункта, а указанными ст. 10 Закона и пунктом 8 Постановления не допускается требовать от соискателя лицензионных документов.

Таким образом, требование ответчика о необходимости иметь разрешение на размещение приемного пункта незаконно, так как приемный пункт действует до принятия указанных законов, а в соответствии с п. 2 постановления Городского Головы от 21 января 1999 г. N 17-п "О распределении функций по выдаче разрешений на размещение пунктов приема отходов лома черных и цветных металлов", выдача разрешений на размещение приемных пунктов производится только в случае открытия нового приемного пункта. Такое же положение содержится и в п. 6 разъяснении Законодательного собрания Калужской области от 09.03.99 N 3-0237 отдельных положений закона Калужской области "Об упорядочении деятельности по заготовке и реализации лома...".

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

Решение от 01.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.2000 по делу N А23-250/12-99А оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.