Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2009 г. N А08-8608/07-31 Поскольку торги по продаже имущества ответчика соответствуют требованиям гражданского законодательства РФ, кроме того, заявители не подавали заявки на участие в торгах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания торгов недействительными не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 августа 2009 г. N А08-8608/07-31
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. N ВАС-14985/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2009 г. N Ф10-1452/09 по делу N А08-8608/07-31

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Международный инвестиционный банк - представители не явились, извещены надлежащим образом; от истца - ООО "Ш" - Р.Б.В. - представитель (доверенность N 6-24/42 от 21.07.2009); от ответчиков - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Международного инвестиционного банка на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А08-8608/07-31, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ш" (далее - ООО "Ш"), г. Шебекино Белгородской области, Международный инвестиционный банк, г. Москва, обратились в Арбитражный суд Белгородской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Ю" (далее - ООО "Ю"), г. Белгород, закрытому акционерному обществу "О" (далее - ЗАО "О"), г. Белгород, обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К"), г. Шебекино Белгородской области, о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "К", признании недействительными договоров купли-продажи имущества, заключенных по итогам торгов от 27.08.2007 и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, Международный инвестиционный банк обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание истец - ООО "Ш", ответчики своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - ООО "К" направил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью явки представителя ввиду прекращения полномочий конкурсного управляющего. Суд кассационной инстанции находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное обстоятельство не влияет на возможность рассмотрения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 26.07.2007 собранием кредиторов ООО "К" принято решение об утверждении порядка и сроков продажи имущества ООО "К".

Для проведения торгов конкурсным управляющим ООО "К" была привлечена специализированная организация - ООО "Ю".

27 августа 2007 года состоялись торги по продаже имущества должника - ООО "К" в порядке и сроки, утвержденные собранием кредиторов ООО "К" 26.07.2007.

Согласно итоговому протоколу по результатам проведения открытого аукциона по продаже имущества ООО "К" от 27.08.2007 победителем торгов признано ЗАО "О".

27.08.2007 на основании указанного итогового протокола между конкурсным управляющим В.Ф.Ф., действующим в интересах ООО "К" (продавец), и ЗАО "О" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества должника, по условиям которых продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить денежную сумму за нежилое недвижимое и движимое имущество, которое принадлежит ООО "К" на праве собственности и расположено по адресу: Белгородская область, Шебекенский район, г. Шебекино, ул. М., д. 1.

ЗАО "О" надлежащим образом, в полном соответствии с условиями договоров, в установленном ими порядке и сроки, произвело оплату по договорам, что подтверждается платежным поручением N 1 от 03.09.2007 на сумму 12665474,48 рублей (лот N 1), платежным поручением N 2 от 03.09.2007 на сумму 290081,28 рублей (лот N 2), платежным поручением N 3 от 03.09.2007 на сумму 0,65 рублей (лот N 1), и перечислило денежные средства организатору торгов - ООО "Ю".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2007 второй вопрос повестки дня собрания кредиторов ООО "К" от 26.07.2007 "Об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "К" признан недействительным.

Ссылаясь на то, что в результате проведения торгов были допущены нарушения закона, а также прав и интересов истцов, являющихся кредиторами ООО "К", ООО "Ш" и Международный инвестиционный банк обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу названной нормы права основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

Требование истца о признании торгов недействительным может быть удовлетворено при условии доказанности факта проведения торгов с нарушением закона и того обстоятельства, что эти нарушения могли привести к неправильному определению победителя и повлекли за собой нарушение прав истца.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судебными инстанциями установлено, что торги от 27.08.2007 соответствуют требованиям ст.ст. 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка истцов на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2007 года, которым признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "К" от 26 июля 2007 года по второму вопросу повестки дня "Об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "К", правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания проведенных торгов недействительными.

Так, из определения Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2007 года следует, что основаниям для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "К" от 26 июля 2007 года по второму вопросу повестки дня послужило несоответствие бюллетеней для голосования установленной Минэкономразвития РФ типовой форме.

При этом ни сами утвержденные собранием кредиторов порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "К", ни определенная независимым оценщиком цена, выставляемого на продажу имущества должника, в установленном законом порядке оспорены не были.

Что же касается указания в объявлении о проведении торгов на вознаграждение ООО "Ю" в размере 12%, тогда как собранием кредиторов было утверждено вознаграждение ООО "Ю" в размере 10%, данное обстоятельство также не может являться основанием для признания торгов недействительными, так как не влияет на проведение и результаты самих торгов.

Необходимо отметить также, что в итоговом протоколе от 27.08.2007 и в заключенных по результатам торгов договорах купли-продажи имущества должника указание на размер вознаграждения ООО "Ю" отсутствует.

Иных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений правил проведения торгов, истцами в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что ООО "Ш" и Международный инвестиционный банк заявки на участие в торгах не подавали, лицами, которым было отказано в участии в торгах, последние также не являются. В этой связи, проведенные торги, а также их результат не нарушают права и законные интересы истцов.

При этом судами первой и апелляционной инстанций справедливо указано на то, что решение об утверждении порядка и сроков продажи имущества ООО "К" было рассмотрено на общем собрании кредиторов лишь после того, как соответствующее решение о порядке и сроках продажи имущества было принято на заседании комитета кредиторов 23.07.2007.

Принятие решений о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия должника не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии со статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть, до принятия обжалованного решения общего собрания кредиторов от 26.07.2007 иной уполномоченный орган предприятия-должника принял компетентное решение о проведении торгов, условиях, порядке и сроках продажи имущества. До настоящего времени данное решение ни кем не обжаловано и в установленном порядке недействительным не признано.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций справедливо указали на то, что, даже если принять во внимание признание недействительным одного из оснований, послужившим для проведения торгов, на которое ссылаются истцы, иные основания (решение комитета кредиторов) являются действующими и ни кем в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они были уже предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды в полном объеме установили фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие эти отношения, нарушения норм процессуального права отсутствуют, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А08-8608/07-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.